^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-8 98/2006 р.                                            Головуючий

в 1 інстанції Проценко О.І.

Категорія 41    Доповідач в апеляційній

інстанції  Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 серпня 2006 року   колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого       - Куцеконя І.П.

суддів                                     - Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.,

при секретарі - Соменко С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі апеляційну скаргу Морського Гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України на рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 26 червня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морського Гідрофізичного інституту Національної Академії Наук України про стягнення добових іноземній валюті, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом. Вимоги мотивовані тим, що він працював матросом 1 класу на науково-дослідному судні «Михайло Ломоносов», яке належить Морському гідрофізичному інституту НАН України. В 1996-1997рр. вказане судно передавалось у фрахт малого спільного підприємства «Сата» і малого приватного підприємства «Тайга», за період перебування судна у фрахті йому не були виплачені добові у сумі 1980 доларів США, що еквівалентно 9999 грн за відрахуванням 106,92 грн, що виплачені позивачеві МСП „Сата" через ВДВС Залізничного РУЮ М.Севастополя та 590 доларів США, сплачених МСП „Сата" в період фрахту. Невиплатою названої суми йому заподіяні моральні страждання, розмір моральної шкоди позивач оцінює в 10000 грн. Вказані суми просить стягнути з МГІ НАНУ, оскільки знаходився з ним в трудових відносинах.

Рішенням суду позов задоволений частково, стягнуті на користь позивача з МГІ НАН України добові в сумі 8109,43 грн; в решті частини позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати. Вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, між МГІ НАН України (далі - інститут) та Кожановим С.В. укладений трудовий договір, який

не був розірваний в 1996-1997рр. у період фрахту судна «Михайло Ломоносов» по тайм-чартеру. Тому, відповідно до трудового законодавства, МГІ НАН України несе відповідальність перед працівником в частині гарантійних та компенсаційних виплат, в тому числі добових в іноземній валюті за час перебування судна за кордоном.

Укладені інститутом з МСП «Сата» та МПП «Тайга» договори фрахту цього судна на умовах тайм-чартеру з покладенням на ці підприємства зобов'язань виплати відрядженим робітникам інституту компенсаційних виплат не позбавляють працівника, який не є стороною договорів фрахту, права вимоги виплати цих сум роботодавцем згідно із ст.ст.21,121 КЗпП України.

Суд правильно оцінив викладене та обґрунтовано постановив рішення про частково задоволення позову, стягнув на користь позивача з інституту добові, при цьому вірно визначив їх розмір, з урахуванням доказів, які надані сторонами.

Підстав для скасування рішення колегія не вбачає, оскільки суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Керуючись викладеним, ст.307 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Морського гідрофізичного інституту НАН України відхилити, рішення місцевого суду Ленінського району М.Севастополя від 26 червня 2006р. -  залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом 2-х місяців із дня набрання чинності.