^{Апеляційний суд міста Севастополя}

Справа № 22ц-873/200бр.                                       Головуючий

в 1 інстанції Гавура О.В.

Категорія 16                                                              Доповідач в апеляційній

інстанції  Алєєва Н.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23 серпня 200 6 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя  в складі:

головуючого        - Куцеконя І.П.

суддів                                      - Алєєвої Н.Г., Колбіної Т.П.

при секретарі - Соменко С.П. за участю представника позивача - Омельчук Т.І., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Севастополі заяву ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району М.Севастополя від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні обов'язки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" про визнання незаконними рішень наглядної ради,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 21 квітня 2006 накладена заборона Наглядовій раді ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" скликати та проводити засідання з порядком, а також приймати рішення з цього питання до розгляду судом по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод".

ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" подало апеляційну скаргу на цю ухвалу і заяву про поновлення строку оскарження, вказуючи, що останній пропущений ним через поважні причини.

Вивчивши матеріали справи, доводи заяви про поновлення строку колегія вважає, що  останнє підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 21.04.2006р. про зміну способу забезпечення позову постановлена у відсутність позивача, копія цієї ухвали на адресу позивача не надсилалась; про цю ухвалу позивач дізнався тільки 27.04.2006р., - після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Викладене свідчіть про те, що строк на оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись ст.294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Поновити ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 21 квітня 2006 року по цивільній справі за позовом ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати певні обов'язки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Севастопольський рибоконсервний завод" про визнання незаконними рішень наглядної ради.