Судове рішення #15058664

Справа № 1-34/11                                      

                                                  

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21.04.2011 року                                                      смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд  Закарпатської області в складі

головуючого – судді Животова Є.Г.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участі прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області, радника юстиції ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, з початковою освiтою, неодруженого, без утриманців, громадянина України, ромської народності, вважається таким що, не має судимостей в силу вимог п.1 ст.89 КК України,

-          за ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2011, біля 13-14 години, в смт. Великий Березний  ОСОБА_3 без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законом, здійснював операції з брухтом чорних металів за таких обставин.

Так, вказаної доби, біля 14 години, ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, приїхав додому до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, де незаконно придбав у  останнього  брухт чорних металів вагою 300 кг, за який сплатив 300 грн. та який мав намір перепродати з метою отримання прибутку. Цієї ж доби, біля 14 годин, продовжуючи незаконні операції з металобрухтом, ОСОБА_3 повторно незаконно придбав з метою перепродажу брухт чорних металів від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вагою 80 кг, за який заплатив 80 грн. Після цього, завантаживши даний металобрухт у зазначений автомобіль, ОСОБА_3 мав намір поїхати в м. Ужгород, щоб незаконно перепродати придбаний ним брухт чорних металів на пункт прийому металобрухту та отримати прибуток, однак був затриманий працівниками міліції і доставлений до Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області для дачі пояснень з цього приводу, а брухт,загальною вагою 380 кг  – вилучено.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 16.03.2011 року він вирішив поїздити по території Великоберезнянського району на автомобілі НОМЕР_2, яким керує за дорученням, де –  придбати у місцевих жителів непотрібний їм металобрухт, щоб в подальшому він зміг його продати на підприємство за більшою ціною та збагатитися. Біля 13 години цієї ж доби він поїхав до свого знайомого ОСОБА_4 і запитав у нього, де можна придбати металобрухт, на що той відповів, що не знає, але у нього вдома є старі непотрібні металеві двері від автомобіля, газова плита та ще якісь непотрібні металеві речі і він може йому їх продати. ОСОБА_4 сказав йому, що даний металобрухт має вагу біля 300 кг та коштує триста грн., на що ОСОБА_3 погодився та передав йому 300 грн. Даний металобрухт він завантажив у свій автомобіль та поїхав на вулицю Набережну, в смт. Великий Березний, до ОСОБА_5, з яким він колись домовлявся, що купить від нього металобрухт. Приїхавши біля 14 години цієї ж доби до ОСОБА_5, на його подвір'я і останній виніс йому стару раму від велосипеда та різні старі металеві запчастини до автомобіля, вагою біля 80 кг, за які ОСОБА_3 заплатив йому 80 гривень. Від ОСОБА_5 він поїхав в напрямку вулиці Шевченка, в смт. Великий Березний, щоб далі поїхати в м. Ужгород, де мав намір перепродати металобрухт за більшою ціною, але його зупинили працівники Великоберезнянського РВ, які його разом із завантаженим брухтом затримали, а транспортний засіб було доставлено на штрафмайданчик РВ.

Просив суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяв виправитися та ніколи в майбутньому не допускати подібного, вчинив злочин через намір заробити кошти на життя та вкрай тяжке матеріальне становище.

Суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, врахувавши при цьому думку сторін та здійснивши інші, передбачені ч.3 ст.299 КПК України процесуальні дії, встановив наступний порядок дослідження доказів: допит підсудного, дослідження доказів, що мають значення по справі, даних, що характеризують особу підсудного. Суд постановив не допитувати свідків, оскільки фактичні обставини справи сторонами не оспорюються.

З протоколу огляду автомобіля НОМЕР_3, 1975 року випуску,  від 16.03.2011 вбачається автомобіль, який знаходиться на території штрафмайданчику Великоберезнянського РВ та на якому ОСОБА_3 перевозив незаконно придбаний брухт чорних металів, загальною вагою 380 кг з метою його перепродажу; даний автомобіль виключено з числа речових доказів та повернуто власнику постановою слідчого Великоберезнянського РВ від 25.03.2011 (а.с. 4-7).

З виданих Великоберезнянською селищною радою щодо ОСОБА_3 характеристики від 16.03.2011 № 167 (а.с. 21), довідки про склад сім’ї від 16.03.2011 № 921 (а.с. 22) та виданої ВІТ УМВС України в Закарпатській області довідки від 17.03.2011 (а.с.24) вбачається, що підсудний за місцем проживання характеризується посередньо: на даний час ніде не працює, виїжджає на сезоні роботи, з сусідами проживає у хороших відносинах, участі в громадському житті селища не приймає, скарг на його поведінку від мешканців селища не поступало; проживає один; несудимий в силу вимог п.1 ст.89 КК України.

          

          Оцінивши досліджені судом докази в їх сукупності, суд визнає винуватість підсудного в пред’явленому йому обвинуваченні доведеною повністю і кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.213 КК України – порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом, а саме здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

          При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини справи.

Пом’якшуючими покарання підсудного обставинами є його щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину (шляхом надання правдивих показань як під час досудового слідства, так і в суді) вчинення злочину через вкрай тяжке матеріальне становище.

          На підставі наведеного, суд вважає, що виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе з призначенням йому покарання у виді громадських робіт.

          Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

Речовий доказ – вилучений у ОСОБА_3  брухт чорних металів, загальною вагою           380 кг, переданий на відповідальне зберігання ПП «Ужгородметал» (а.с.36), підлягає конфіскації відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України.

          Обраний підсудному 28.03.2011 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд              (а.с. 46) до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім, оскільки підсудний належно виконував умови цієї підписки.

          

          Керуючись ст.ст.  323,324 КПК України, суд

 З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

          

Речовий доказ – вилучений у ОСОБА_3 брухт чорних металів, загальною вагою 380 кг, що перебуває на відповідальному зберіганні в ПП «Ужгородметал» конфіскувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім – підписку про невиїзд.

На вирок протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.


 Головуючий:                           “підпис”


Суддя Великоберезнянського районного суду ОСОБА_6


  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер: 1-34/2011
  • Опис: 172 ч.2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.12.2010
  • Дата етапу: 22.07.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1-34/11
  • Опис: ст.125 ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2010
  • Дата етапу: 28.10.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Животов Є. Г.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація