Справа № 1-68/11

                                                           П О С Т А Н О В А  

                                                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        09 березня 2011  року                                                                              місто Глухів

     Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю прокурора Богданова В.А., захисника –адвоката ОСОБА_1,  представника служби у справах дітей Глухівської міської ради  ОСОБА_2 та законного представника підсудного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справу про обвинувачення за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу  України (далі - КК України)

ОСОБА_4, який народився 19 серпня 1994 року у місті Глухові, є громадянином України, має неповну середню освіту, не одружений, навчається на 1-му курсі Глухівського ППК ГНПУ ім. О.Довженка, судимостей не має, а мешкає у м. Глухові по вул. 40 років Перемоги, б. 17А, кімн. 513,

                                                                 в с т а н о в и в .

       28 грудня 2010 року, в період з 13 години по 13 годину 30 хвилин,  ОСОБА_5, знаходячись в приміщенні аудиторії № 19 будівлі професійно-педагогічного коледжу Глухівського національного педагогічного університету ім. О.Довженка, розташованої у м. Глухові по вул. Києво-Московській, 51, таємно викрав з жіночої сумки студентки цього ж коледжу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, належний останній гаманець з карткою банку “ПриватБанк”, по якій він того ж дня через банкомат зняв наявні на картковому  рахунку гроші у сумі 1643 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

    При розгляді справи судом ОСОБА_4, визнаючи себе винними у повному обсязі за висунутим йому обвинуваченням, щиро каючись в своїх протиправних діях та не оспорюючи інші наявні у справі докази на доведеність його вини, розповів за яких обставин вчинив інкримінований  йому злочин. Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_4 зазначеної крадіжки підтверджується  оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 про обставини викриття ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки.

     Навмисні дії ОСОБА_4 щодо таємного викрадення чужого майна  суд кваліфікує за                    ч. 1 ст. 185 КК України.

     Обставин, що обтяжують покарання для підсудного, суд не вбачає, тоді як щире каяття підсудного у вчиненні крадіжки, його молодий вік, добровільне  відшкодування його батьками потерпілій завданої крадіжкою майнової шкоди, виключно позитивні характеристики на підсудного за місцем проживання та навчання, а також фактичну відсутність доходів у його безробітних батьків  суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання, і за своєю сукупністю істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину середньої тяжкості та дають суду підстави визнати, що внаслідок щирого розкаяння та бездоганної поведінки підсудного після вчинення крадіжки ОСОБА_4 на день прийняття рішення у справі не потребує застосування кримінального покарання, і що у даному випадку для виправлення ОСОБА_4 та попередження  вчинення ним нових злочинів  буде достатнім  застосування до нього примусового заходу виховного характеру у вигляді  передачі його під нагляд одному з батьків.

      Враховуючи викладене, керуючись ст.105 КК України та ст.  447 КПК України, суд

                                                             п о с т а н о в л я  є.

      Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд його батькові - ОСОБА_3, а подальше провадження у даній справі –закрити.   

     Обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

      Після набрання постанови законної сили приєднані до справи  речовими доказами  мобільний телефон “Нокіа С5”  із стартовим пакетом мобільного оператора МТС ОСОБА_4 використовувати на власний розсуд, а шкіряний гаманець ОСОБА_6 використовувати на власний розсуд.

     Постанова суду  може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову. Така апеляція може бути подана протягом 15 діб з дня  проголошення  постанови.

Суддя