Справа №0827/2-117/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року                                                                         м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі: головуючого судді Артемової Л.Г., при секретарі судового засідання: Прокопенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 21.07.2007 року ЗАТ «УМЗ», в особі ЗФ ЗАТ «УМЗ», уклало з відповідачем ОСОБА_2 №3705554 про надання послуг мобільного телефонного зв’язку, а також Додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11730877, по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3,1 договору розрахунковий період становить один календарний місяць, у випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п.2.4.6. Договору та п.7.10. Правил користування мережами мобільного зв’язку УМЗ, абонент зобов’язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації для подальших розрахунків.

За змістом заяви, відповідно до п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»і п.15-15 «Порядку оплати збору на обов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов’язаний оплачувати ЗАТ «УМЗ»збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку. Крім того, відповідач уклав Додаткову угоду строком на 365 днів. Надання послуг зв’язку було неодноразово призупинено у зв’язку із заборгованістю, до погашення боргу, а з 01.02.2008 року на підставі п.2.4.2 Договору відповідачу виставлено рахунки лише за збереження номеру абонента в мережі до 30.03.2008 року як дати розірвання договору. У зв’язку із призупиненням надання послуг, період дії Додаткової угоди пролонговано на 181 день. Таким чином, термін дії додаткової угоди пролонгований до 19.01.2009 року, а договірна санкція розрахована в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто 2,74 грн. * 295 днів (залишок до закінчення терміну дії додаткової угоди, тобто з 30.03.2008 року до 19.01.2008 року), складає 808,30 грн. Крім того, згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», за затримку оплати послуг позивача відповідачу нарахована пеня за невиконання грошових зобов’язань за 299 днів від суми заборгованості 130,80 грн., складає 10,71 грн.

Відповідач  за змістом позову виконував свої зобов’язання не належним чином, ЗАТ «УМЗ»звернулось з заявою про видачу судового наказу до суду про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв’язку. 13 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н-1636/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 952,70 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 06.11.2008 року, тому позивач звернувся в порядку ст. 106 ЦПК України в межах позовного провадження. В зв'язку із чим, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 957,97 грн., покласти на ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічного розгляду справи.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, заявляючи, що своєю заявою розірвала договір, заборгованості перед позивачем не має, не погоджувалася із розрахунком.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-3646/09 від 09.09.2009 року, позовні вимоги ЗАТ «УМЗ»задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «УМЗ»у рахунок відшкодування заборгованості за послуги мобільного зв’язку 957 грн. 97 коп., а також 30,00 грн. за інформаційне –технічне забезпечення судового розгляду та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 30.08.2010 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви, про скасування заочного рішення суду по зазначеній цивільній справі задоволено, поновлено пропущений строк для подання заяви про скасування заочного рішення, скасовано заочне рішення по цивільній справі №2-3646/09, справа розглядається після скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за заявою ЗАТ «УМЗ»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»було видано судовий наказ № 2-н-1636/08 про стягнення з чеченко В.Ф. заборгованості за послуги мобільного зв’язку в сумі 952,70 грн. Зазначений судовий наказ було скасовано ухвалою суду від 06.11.2008 року, тому позивач звернувся в порядку ст. 106 ЦПК України в межах позовного провадження.

21.07.2007 року між ЗАТ «УМЗ», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд.42 (паспорт, а.с.8), укладено договір №3705554 про надання послуг мобільного телефонного зв'язку. Також, 21.07.2007 року між зазначеними сторонами було підписано й додаткову угоду до вказаного договору (а.с.5,6).

Відповідно до довідки позивача про підключення, зупинення надання послуг і розірвання договору (а.с. 9), ОСОБА_1 дійсно надавалися послуги телефонного зв’язку, неодноразово призупинялося надання зазначених послуг, 30.03.2008 року абонента було відключено та договір було розірвано.

Згідно наданого позивачем балансу абонента, ОСОБА_1 отримала послуги позивача за мобільний зв’язок, також до сплати нараховано внески до Пенсійного фонду України, суму договірних санкцій згідно до п.1.3 Додаткової угоди (808,30 грн.). У відповідності до балансу відповідач частково сплатив за надані послуги –суму в розмірі 308,94 грн., існуюча заборгованість за послуги, договірні санкції та внески до пенсійного фонду (8,16 грн.) в цілому складає 947,26 гривень. Крім того, згідно до розрахунку в позовній заяві, відповідач за порушення виконання грошового зобов’язання повинен сплатити пеню в розмірі облікової ставки за кожний день прострочення в розмірі 10,71 гривень за період з 16.03.2008 року по 08.01.2009 року, в розрахунку по 2,74 грн. за один день. Тобто, загальна сума заборгованості відповідача становить 957,97 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором про надання послуг мобільного зв’язку належним чином, надавши послуги в період з 23.07.2007 року по 30.03.2008 року  (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов’язання за зазначеним договором, додатковою угодою не виконала належним чином, у зв’язку із чим утворилась заборгованість на зазначену вище суму, що в сукупністю підтверджено розрахунком в позовній заяві та зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»№1280-ІV від 18.11.2003 року, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»і п.15-15 «Порядку оплати збору на обов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.1998 року, відповідач зобов’язаний оплачувати ЗАТ «УМЗ»збір на обов’язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5 % від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає й сума пені та внесків до пенсійного фонду, розрахована зазначеним способом згідно доданого розрахунку позивача.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що сума, яку просить стягнути позивач повинна бути стягнена з відповідача в повному розмірі.

Доводи відповідачки про розірвання договору не знайшли свого підтвердження належними доказами.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути понесені позивачем при пред’явленні позову судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 610-611, 625, 629 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» № 1280-ІV від 18.11.2003 року, п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування»і п.15-15 «Порядку оплати збору на обов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМУ №1740 від 03.11.1998 року, -          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, буд.42, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»заборгованість в розмірі 957,97 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя                                                                                    Л.Г. Артемова