Коростишівський районний суд Житомирської області                                                                                 

                                                                                                             Справа № 2-а-231/11

П О С Т А Н О В А

                                                            Іменем України

          22 квітня 2011 року                                                                м.Коростишів

          Коростишівський районний суд Житомирської області

в  складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при  секретарі  Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.03.2011 року, серія АМ1 № 098950, якою позивача визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Позивач вказує, що даною постановою його безпідставно притягнуто до адмінвідповідальності.

          В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.03.2011 року його безпідставно було зупинено під час керування автомобілем ВАЗ, держномер АМ4676АХ, в м.Житомир. Інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та   винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення  серія АМ1 № 098950 за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що позивач проігнорував вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» та проїхав  перехрестя вулиць Шелушкова - Гоголя, на яке розповсюджується дія вказаного знаку. Позивач вказує, що Правил дорожнього руху не порушував, а постанову винесено безпідставно, оскільки при під’їзді до знаку було дотримано вимог Правил дорожнього руху, здійснено зупинку, після чого продовжено рух.

                 Позивач в судовому засіданні позов підтримав. просить позов задовольнити і скасувати оскаржувану постанову.

                 Представник  відповідача в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив.  Про час та місце розгляду справи повідомлений  належним  чином.

          Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 26.03.2011 р. інспектором ДАІ м.Житомир  винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 255 гривень, за те, що останній об 22 год 09 хв 26.03.2011р., керуючи автомобілем ВАЗ, держномер АМ4676АХ, в м.Житомир на перехресті вулиць Шелушкова-Гоголя  проігнорував вимогу дорожнього знаку “Проїзд без зупинки заборонено”.

          Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з’явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

          Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про  відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

          Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст.6-12, 69 70, 71, 158-163 КАС України, суд -          

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -  задовольнити.

          Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2011 року серія АМ1 № 098950 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн, а справу провадженням  закрити.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Рибнікова М.М.