ВИРОК

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     13.05.2011року                                           Справа № 1-274/11

   13 мая  2011 года   Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области в составе:

председательствующего    судьи                      Цыктича В.М.  

при секретаре                                                     Осадчей А.А.

с участием прокурора                                        Третиных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда г.Ясиноватая   уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего  ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего водителем ВКС-9 КП «Донецкгорводоканал»,   зарегистрированного и фактически проживающего по адресу  – Донецкая область, Марьинский район, п.Старомихайловка, пр.Красноармейский, д.6, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.122 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1  04 февраля 2011 года  около  23.00 часов, находясь  на автодороге с.Керамик – п.Очеретино + 150 м. от поворота на с.Архангельское в ходе ссоры,  на почве  неприязненных  отношений умышленно кулаком правой руки  нанес  гр.ОСОБА_2 один удар  в область челюсти слева, причинив последнему  открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, относящийся к  телесным повреждениям средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал  полностью и пояснил, что в с.Новокалиново имеется принадлежащий ему   на праве собственности дом. Ему  стало достоверно известно, что ОСОБА_2  похитил из дома и  продал  металлическую калитку.  В указанных в приговоре времени и месте он встретил ОСОБА_3,  потребовал возвратить похищенное. В ответ потерпевший стал ему грубить, отрицать свою причастность к краже. В результате  ссоры он нанес  один удар  ОСОБА_3 в  область лица слева, от которого последний  упал. Других ударов  потерпевшему не наносил. В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый  ОСОБА_1 полностью признал свою вину  в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности  предъявленного обвинения, суд,  с согласия подсудимого и участников  судебного разбирательства, не оспаривающих  обстоятельств дела, в соответствии с  ч.3 ст.299 УПК Украины, полагает нецелесообразным  исследование  доказательств  относительно этих фактических обстоятельств и признает их установленными  в судебном заседании.

Суд считает возможным ограничиться исследованием заключения судебно-медицинской экспертизы, материалов, характеризующих  личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22.03.2011 г. №75/46  04 февраля 2011 года  действием тупого твердого предмета ОСОБА_3 причинен открытый перелом нижней челюсти в области угла слева, относящийся к  телесным повреждениям средней тяжести, как повреждение, требующее для своего заживления  срок свыше 21 дня. /л.д.52/

Проанализировав  обстоятельства  дела,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что  вина ОСОБА_1 в совершении  инкриминируемого преступления  доказана.

Суд считает, что в его действиях содержится  состав преступления, предусмотренного  ч.1 ст.122 УК Украины, так как ОСОБА_1 умышленно причинил средней тяжести  телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, указанных в  ст.121 УК Украины, однако причинившее длительное расстройство здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины,  суд  учитывает   обстоятельства  совершения  и степень тяжести преступления,  характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения  преступного деяния,  данные о личности подсудимого.

По совокупности  обстоятельств совершения преступления, его степени тяжести, данных о личности  виновного, который ранее не судим /л.д.56/,  по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.60-61/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.57/, суд признает  необходимым и достаточным  для исправления ОСОБА_1 и предупреждения  совершения им  новых преступлений применение наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные судом  конкретные обстоятельства дела, степень тяжести  совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_1, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности исправления  подсудимого  без  реального  исполнения наказания и считает необходимым  освободить его от отбывания  наказания с испытанием в соответствии со ст. ст.75, 76  УК Украины.

Вещественных доказательств по делу  нет.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст. 65, 75, 76, 122 УК Украины, ст. ст. 321,  323, 324  УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.122 УК Украины,  и назначить  ему наказание  в виде  2 (двух) лет ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от  отбывания назначенного наказания с испытанием   продолжительностью 1 (один)  год, если он в течение  этого времени не  совершит новое преступление и  выполнит возложенные на него  обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на  осужденного следующие обязанности –  не выезжать за пределы Украины  на постоянное  жительство без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции;  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения  ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о не выезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция  в апелляционный суд Донецкой области  через Ясиноватский  горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

    Суддя:   ОСОБА_4