Справа № 2-846/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

29 березня 2011   року                 Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                                       головуючого –судді Собина О.І.

                                                       при секретарі –Каленіченко Т.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка»до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі продажу 63/100 частин нежитлового приміщення, -

                                             В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 25.06.2010 року між сторонами було укладено договір купівлі -продажу 63/100 частин нежитлового приміщення від належних 67/100 частин , що становить 42/100 від цілого нежитлового приміщення , що розташоване за адресою м.Суми, вул.Кірова, 122. Згідно вимог укладеного договору відповідач  зобов»язувався в строк до 15.07.2010 року сплатити 23500 грн.00 коп., а решту вартості нерухомого майна  в розмірі 258500 грн.00 коп. повинен був сплатити рівними частками  щомісячно по 235000 грн.00 коп. в строк до 24.06.2011 року. Відповідач жодного разу не провів оплату  за договором  купівлі-продажу , на вимоги щодо оплати коштів не реагував, а тому позивач просить постановити рішення, яким розірвати договір купівлі-продажу , укладений між сторонами 25.06.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суду не повідомив , тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність відповідача по справі та постановити заочне рішення, оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.

Суд, заслухавши  представника позивача, дослідивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2010 року між сторонами був укладений  договір купівлі-продажу 63/100  частин нежитлового  приміщення від належних 67/100 частин, що становить 42/100 від цілого нежитлового приміщення, а саме: приміщення № 31 —площею 10,0 кв.м., приміщення № 31а —площею 1,7 кв.м., приміщення № 32 —площею 12,3 кв.м., приміщення № 33 —площею 5,6 кв.м., приміщення № 34 —площею 0,9 кв.м., приміщення № 35 —площею 0,6 кв.м., приміщення № 36 —площею 0,3 кв.м., приміщення № 38 —площею 0,9 кв.м., приміщення № 39 площею 3,9 кв.м., приміщення № 42б —площею 95,9 кв.м. приміщення № 60 —площею 1,4 кв.м.. , приміщення № 69 —площею 16,5 кв.м., приміщення № 70 —площею 0,8 кв.м., розташовані за адресою м.Суми, вул. Кірова, буд.122, загальною площею 150,8 кв.м., що знаходиться в 5-поверховому  житловому будинку , який  посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Відповідно до п.4 зазначеного договору продаж  нерухомого майна вчинено за 282000 грн.00 коп., в тому числі ПДВ 47000 грн.00 коп.. Сума 23500 грн.00 коп. повинна була сплачена покупцем  в строку до 15.07.2010 року, а решта суми 258 500 грн.00 коп. повинна бути сплачена покупцем  рівними частинами  до 24.06.2011 року  (а.с.7). Відповідач не виконує умов договору купівлі-продажу щодо своєчасної оплати вартості придбаного нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір  може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї  із сторін у разі істотного порушення договору  другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно  ст.60 ЦПК України  кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилаєтья як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які бруть участь у справі.

Таким чином, на підставі доказів наданих  сторонами по справі , суд вважає встановленим , що відповідачем не виконуються умови договору купівлі-продажу щодо внесення оплати за придбане нерухоме майно, а тому необхідно задовільнити позовні вимоги та розірвати  договір купівлі-продажу  укладений між сторонами 25.06.2010 року.

Керуючись ст.ст.651 ч.2,  655, 656, 691, 692, 695 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 208, 212, 213 , 223, 224 ЦПК України  , суд , -                                                                                  

                                       В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка»задовільнити.

Розірвати договір купівлі-продажу 63/100  частин нежитлового  приміщення від належних 67/100 частин, що становить 42/100 від цілого нежитлового приміщення, а саме: приміщення № 31 —площею 10,0 кв.м., приміщення № 31а —площею 1,7 кв.м., приміщення № 32 —площею 12,3 кв.м., приміщення № 33 —площею 5,6 кв.м., приміщення № 34 —площею 0,9 кв.м., приміщення № 35 —площею 0,6 кв.м., приміщення № 36 —площею 0,3 кв.м., приміщення № 38 —площею 0,9 кв.м., приміщення № 39 площею 3,9 кв.м., приміщення № 42б —площею 95,9 кв.м. приміщення № 60 —площею 1,4 кв.м.. , приміщення № 69 —площею 16,5 кв.м., приміщення № 70 —площею 0,8 кв.м., розташовані за адресою м.Суми, вул. Кірова, буд.122, загальною площею 150,8 кв.м., що знаходиться в 5-поверховому  житловому будинку , укладений між ТОВ «Медтехніка»та ОСОБА_1  25 червня 2010 року і посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Медтехніка «судові витрати по справі  в сумі 1820 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

                             СУДДЯ                                                                    СОБИНА О.І.