ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

         І М ЕНЕ М      У К Р А Ї Н И                    Справа № 2 –1181-2011

11 квітня 2011 року Слов'янський   міськрайонний  суд Донецької області в складі:

головуючого –судді   Хаустової Т.А.

при секретарі -    Степановій С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  міста Слов'янська  цивільну справу  за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з  опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці « Слов’янськтепломережа»звернулось до Слов’янського міськрайонного суд з позовом до  ОСОБА_1 обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є абонентом ОКП «Донецьктеплокомуненерго»в м. Слов’янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.

          Таким чином у Відповідача виникло зобов’язання сплатити гроші за спожиту послугу, а Позивача –право вимагати від Відповідачів виконання обов’язку щодо оплати наданих послуг.

          Заборгованість на 01.03.2011 рік складає 3313 грн. 67 коп.

          З   01.11.2009 року по  01.03.2011 року сума заборгованості за особовим рахунком Відповідача склала 3313 грн. 67 коп.

          Протягом періоду, під час якого утворилась заборгованість, Відповідач проживав за вказаною адресою, про що свідчить довідка видана  КП «ЖЕК-1»

          Проте, що з  01.11.2009 року по  01.03.2011 року сума заборгованості складала 3313  грн. 67 коп. відомо з виписки особливого рахунку, на підставі якого надавались Відповідачу послуги з опалення.

          Між Позивачем та Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку, оскільки Позивач фактично надавав Відповідачам послуги з теплопостачання, а Відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялись від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають Відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи  неналежного надання послуги Позивачем від Відповідачів не надходило.

          Відповідач несвоєчасно оплачує  спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної і гарячої води і водовідведення…»№ 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

          Крім того, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

          Те, що між Відповідачами і Позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства. Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідносини, в якому одна сторона ( боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має прав вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов’язки. Таким чином, між Позивачем та Відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обов’язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, а Відповідачі ними користуються.

          Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умовне допускається, одностороння відмова не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов’язання.

          Відповідно до ст. 5 Декрету Міністрів України «Про державне мито»№ 7-93 від 21.01.1993 року, що має силу закону до набрання чинності закону, який регулює порядок сплати і розміру судового збору, місцеві ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Ґрунтуючись вказаними нормами Слов’янська міська рада звільнила ВО «Слов’янськтепломережа»від сплати державного мита.

          У судовому засіданні представник позивача   ОСОБА_2,  яка діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, навела аналогічні доводи  та просить стягнути з  відповідача заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі  3313 грн. 67  коп., витрати  понесені по  сплаті  інформаційно-технічного  забезпечення в сумі 30,00 грн., судовий збір покласти на відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі   згоди  представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному  розгляді  справи,  що  відповідає  положенням  ст. 224  ЦПК  України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, набуває висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою –АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою КП «ЖЕК № 1»від 17 березня 2011 року ( а.с.2)

За адресою –АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № 062720, відповідно до якого   Обласне комунальне підприємство  «Донецьктеплокомуненерго»в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа»надавало відповідачу послуги  з теплопостачання  електричної енергії.

У відповідності до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач житлово-комунальних послуг зобов’язаний сплачувати послуги у строки, встановлені договором або законом.

          Згідно ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної і гарячої води і водовідведення…»№ 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до вимог ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.

          Як  вбачається з особового рахунку № 062720, відкритого за адресою –АДРЕСА_3, заборгованість  за спожиті послуги з опалення  за період з 01.11.2009 року по 01.03.2011 р. складає 3313 грн. 67 коп. ( а.с.3 )

          Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги у вигляді теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку, відповідачем використовувались дані послуги для задоволення власних потреб, проте порушувались умови оплати наданих послуг, суд приходить до висновку, що виникла та підтверджена заборгованість за спожиті послуги з опалення  у розмірі 3313 грн. 67 коп. підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати: понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 30 грн. на користь позивача та судовий збір на користь держави, так як позивача звільнено від його сплати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, п.п.5,3 ст. 20, ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної і гарячої води і водовідведення…»№ 630 від 21 липня 2005 року,  суд,-          

  В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в інтересах виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа»про стягнення заборгованості за спожиті послуги з  опалення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає -  АДРЕСА_4 на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа»на р/р 26006300001260  в АТ «Златобанк»МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО  ОКП «ДТКЕ»« Слов’янськтепломережа»заборгованість за спожиті послуги з опалення у розмірі 3313 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає -  АДРЕСА_4, на користь Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа»на р/р 26006300001260  в АТ «Златобанк»МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО  ОКП «ДТКЕ»«Слов’янськтепломережа»витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення  розгляду справи у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає -  АДРЕСА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення постановлене   та підписано в нарадчій кімнаті в одному  екземплярі.

Суддя  Слов'янського міськрайонного суду                                                              Хаустова Т.А.