Дело № 11-302/2006 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.2 Брыкало Т.В.
УК Украины Докладчик: Пономарвнко А. П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 сентября 200 6 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ПОНОМАРЕНКО А.П.,
судей: ХАРЧЕНКО Н.С., ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
с участием прокурора: ДЕМИДОВОЙ Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 13 июня 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Новгород, русская, гражданка Украины, имеющая среднее образование, разведенная, не работающая, проживающая в АДРЕСА_1, ранее судимая:
16.02.1989 года по ст. ст. 194 ч. 1, 229-6 ч. 2, 17 - 229-6 ч. 2, 140 ч. 2 УК Украины, ст. 125 УК Узбекистана к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 02.07.1992 года по отбытию срока наказания; 08.05.1997 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освободившаяся 21.08.1998 года на основании ст. 3 Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 года;
- 28.08.2001 года Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. 14 0 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, освободившаяся 05.07.2002 года по отбытию срока наказания, осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы. Судом постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу:
· ОСОБА_2 - 795 грн.;
· ОСОБА_3- 357 грн.;
· ОСОБА_4- 700 грн.;
· ОСОБА_5- 650 грн.;
· ОСОБА_6 - 650 грн.;
· ОСОБА_7- 867 грн.;
· ОСОБА_8- 700 грн.;
· ОСОБА_9- 678 грн. 10 коп.;
· ОСОБА_10- 550 грн.;
· ОСОБА_11- 325 грн.;
· ОСОБА_12- 203 грн.
· НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе 564 грн. 93 коп. Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
06.08.2002 года, около 11 час,ОСОБА_1, находясь в помещении торгового павильона «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного на территории АДРЕСА_2, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Сименс-С35» в комплекте с аккумуляторной батареей и чип-картой, общей стоимостью 740 грн., принадлежащий гр-ке ОСОБА_13. Причинив потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 28.04.2003 года, около 12 час. 30 мин., находясь в помещении торгового центра АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитила сумку женскую кожаную, стоимостью 50 грн., кошелек кожаный, стоимостью 10 грн., набор женской косметики, стоимостью 80 грн., очки женские солнцезащитные, стоимостью 30 грн., деньги в сумме 187 грн., принадлежащие ОСОБА_3. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 357 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, в июле 2003 года, около 17 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_4, путем свободного доступа, тайно похитила проточный электрический нагреватель воды «Clage», стоимостью 486 грн. 20 коп., принадлежащий ОСОБА_5. Причинив потерпевшему материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 14.09.2003 года, около 12 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_5, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Сименс-А55» в комплекте с аккумулятором, чехлом и чип-картой, общей стоимостью 650 грн., принадлежащий ОСОБА_6. Причинив потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 15.09.2003 года, около 16 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_6, путем свободного доступа, тайно похитила кошелек кожаный, стоимостью 15 грн., деньги в сумме 780 грн., принадлежащие ОСОБА_2. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 95 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, в конце сентября 2003 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), около 15 час. 30 мин., находясь в помещении АДРЕСА_7, путем свободного доступа, тайно похитила сумку женскую черного цвета, стоимостью 15 грн., деньги в сумме 350 грн., набор косметики, стоимостью 83 грн., ключ от двери отдела магазина «ІНФОРМАЦІЯ_3», стоимостью 2 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_4. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7 00 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 30.09.2003 года, около 20 час. 30 мин., находясь у торговой палатки, расположенной в районе «ІНФОРМАЦІЯ_4» г. Севастополя, путем свободного доступа, со стеллажа палатки тайно похитила 60 пачек жевательной резинки «Вригли» на сумму 60 грн., 90 пачек жевательной резинки «Орбит» на сумму 153 грн., 40 пачек жевательной резинки «Аэроэффект» на сумму 68 грн., 127 пачек жевательной резинки «Дирол» на сумму 190 грн. 50 коп., 120 пачек жевательной резинки «Стиморол» на сумму 180 грн., принадлежащие ОСОБА_14. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 651 грн. 50 коп. ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, в начале ноября 2003 года, около 17 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_8, путем свободного доступа, тайно похитила фотокамеру «Rover Shot RS - 2120» стоимостью 867 грн., принадлежащую гр. ОСОБА_7. Причинив потерпевшему материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 26.11.2003 года, около 19 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_9, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Моторола Темипорт» в комплекте с аккумуляторной батареей, чехлом и чип-картой, общей стоимостью 645 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_15. Причинив потерпевшему материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 18.12.2003 года, около 11 час, находясь в помещении бара АДРЕСА_10, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Сименс-С45» в комплекте с чип-картой общей, стоимостью 700 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_8. Причинив потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, в 20-х числах декабря 2003 года (точная дата в ходе следствия не установлена), около 12 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_11, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Моторола» в комплекте с чип-картой, общей стоимостью 550 грн., принадлежащий гр. ОСОБА_10. Причинив потерпевшей материальный ущерб, ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Она же, 17.01.2004 года, около 15 час, находясь в помещении магазина АДРЕСА_12, путем свободного доступа, тайно похитила рулон наждачной бумаги длиной 30 метров общей стоимостью 231 грн., замок «Апекс» стоимостью 54 грн., замок «Апекс» стоимостью 41 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_11. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 325 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Она же, 03.02.2004 года около 17 часов, находясь в помещении магазина АДРЕСА_13, путем свободного доступа, тайно похитила кошелек стоимостью 3 грн., деньги в сумме 200 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_12. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 203 грн., ОСОБА_1 с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая виновность и правильность юридической квалификации своих действий, просит приговор суда в части назначенного ей наказания изменить, ввиду чрезмерной строгости, назначить ей наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, мотивируя тем, что судом 1-й инстанции в полной мере не были учтены имеющиеся в деле смягчающие её наказание обстоятельства - активное способствование следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба, а также то, что она положительно характеризуется.
Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляции осужденной удовлетворению не подлежат, а приговор суда необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательств, которым суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.
Действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины судом квалифицированы правильно.
Как усматривается из материалов дела, при назначении ОСОБА_1 наказания суд 1-й инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины.
Так, суд учел тяжесть и общественную опасность совершенных ОСОБА_1 преступлений, то что ранее она привлекались к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, новые аналогичные преступления совершила через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, общественно -полезным трудом не занималась, а также обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_1 именно - рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд учел и все обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, а также то, что характеризуются она посредственно.
С учетом этого, коллегия судей полагает, что суд 1-й истанции обоснованно назначил наказание осужденной в пределах санкции статьи, предусматривающих ответственность за совершенные ею преступления.
Оснований для снижения назначенного осужденной ОСОБА_1 судом 1-й инстанции наказания коллегия судей не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор местного суда Ленинского района города Севастополя от 13 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 -без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Судья Апелляционного
суда города Севастополя А.П.Пономаренхо