Справа 2-а-3490-11          

                                                              П О С Т А Н О В А

                                                           Іменем            України

28 квітня 2011 року            Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

                головуючий суддя                                        Дубановська І.Д.

                при  секретарі судового засідання              Фіщенко Д.В.

                за участю позивача                                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №17 Слов’янського міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

                                                              В С Т А Н О В И В :    

       ОСОБА_1 звернувся до Слов’янського міськрайнного суду Донецької області з позовом до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про відміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, обґрунтувавши свої вимоги тим, що він 26.02.2010р. о 15.45 керував автомобілем на вул. К.Маркса у м.Слов’янську, не надав перевагу у русі пішоходу, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною з тих підстав, що він не порушував норм ПДР України.  Інспектор ВДАІ не опитав свідків та не надав доказів на підтвердження своїх доводів, безпідставно склав протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, постанова не відповідає вимогам закону, оскільки не має належних реквізитів, вина його не доведена та прохав скасувати постанову.

       В судове засідання позивач з’явився, позовні вимоги підтримав, додатково вказавши, що він не завдав перешкод у русі пішоходів.

       Відповідач в судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

       Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

       Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Судом було запропоновано надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, але ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу в обґрунтування заявлених ним вимог.

        Відповідно до ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. З доданих ОСОБА_1 копій документів неможливо отримати ніяку інформацію, а тим паче положити їх в основу доказування.

         Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Підстав для звільнення ОСОБА_1 від надання суду доказів не встановлено.

        З таких обставин, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та приходить до висновку про необхідність у відмові їх задоволення.

        Керуючись  ст. ст.17,19,69-72,117,118,159,161 КАС України , суд –

                                                                   П О С Т А Н О В И В :          

          У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора відділу державної автомобільної інспекції м. Слов’янська УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 –відмовити у зв’язку із відсутністю підстав.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

                        Суддя

Слов’янського міськрайонного суду                                                         ОСОБА_4