Судове рішення #15056081

                      Справа № 3-535/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21.04.2011  року Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: м.Кременчук, вул. Дніпровська, 25, не   працюючого ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

          30.03.2011 року  о 20.00 год. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Котлова,  керував мотоциклом НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння,  чим порушив п. 2.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

          Таким чином, оцінюючи наявні матеріали справи,  а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена протоколом адмінправопорушення, його поясненнями та поясненнями свідків, які маються в матеріалах справи.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом”якшує покарання визнає щире каяття.

          Обтяжуючою обставиною є вчинення адмінправопорушення в стані алкогольного сп’яніння.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_3 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, те що має на утриманні неповнолітню дитину, а також обставини вчинення адмінправопорушення, суд вважає застосувати до ОСОБА_3 вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

  Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст.  33, 34, 35, 221, 280, 283, 294   Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

                                                             

                                                           П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п’ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.


Суддя:


  • Номер:
  • Опис: керував транспортним засобом в стані алкогольного сп‘яніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-535/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Хіневич В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
  • Номер: АП-535
  • Опис: Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-535/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Хіневич В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 24.01.2011
  • Номер: 3/708/1025/11
  • Опис: Легеза М.М. (ст. 205) не вжив заходів щодо забезпечення своєчасної реєстрації громадянина РФ, якому надав житлову площу.
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-535/11
  • Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Хіневич В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2011
  • Дата етапу: 31.08.2011
  • Номер: 3/585/11
  • Опис: керував т/з в стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-535/11
  • Суд: Буський районний суд Львівської області
  • Суддя: Хіневич В. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація