1-34/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.04.2011  

Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи:  Кротинова В.А.

при секретаре:   Иншаковой Е.Г.,  Шелистовой Ю.К.                                                   

с участием прокурора: Баширова А.И.

с участием защитников:  ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца    ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  русского, ІНФОРМАЦІЯ_3,   холостого,   не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  проживающего  по адресу:  г. Донецк,   бул. Франко,  46/60,   не   судимого  в силу ст. 89 УК Украины, в совершении преступлений предусмотренных ст. 152 ч.1, 153 ч.2, 128 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

03 сентября  2006 года  примерно в 03 час 30 мин ОСОБА_3 будучи в состоянии  алкогольного опьянения находясь возле дома №32  по ул. Литке  Пролетарского района г. Донецка, в ходе  внезапно возникшей  ссоры,  на почве личных  неприязненных  отношений, действуя  с преступной  небрежностью, не предвидя, что  могут  наступить общественно  опасные последствия, хотя должен  был  предвидеть такие  последствия  и  мог  их   предотвратить, толкнул двумя руками ОСОБА_4, в область  груди, в результате  чего последняя  упала  и ударилась  правой  кистью  руки  об асфальтированную поверхность, получив согласно  заключению судебно- медицинской экспертизы №1005 от 29.11.2007 года закрытый           перелом правой  лучевой  кисти,  образовавшийся  при нападении с высоты  собственного роста  с упором  на кисть  правой руки, относящийся  к повреждениям средней  тяжести, как вызвавший  длительное  расстройство  здоровья.

          17  июля 2009г., в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Донецк –16, б.Франко, 46-60, где в то же время находилась ОСОБА_5А, которой он предложил вступить с ним в половой контакт, на что получил отказ.

          ОСОБА_3, действуя умышленно, имея умысел на изнасилование ОСОБА_5, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, удерживал ее руки, причинив последней физическую боль, т.е., применил к ней физическое насилие, после чего вступил с ней против ее воли в половой контакт в естественной форме.

Кроме того, 17  июля 2009г., в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: Донецк –16  б.Франко, 46-60, где после совершенного им изнасилования ОСОБА_5 при вышеописанных обстоятельствах, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, имея умысел на удовлетворение половой страсти  неестественным способом,  удовлетворил свою половую страсть неестественным способом, вступив с последней в оральный и анальный контакт против ее воли, в ходе которого у потерпевшей, согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 2360/617 от 08.09.2009г., была отмечена гиперемия слизистой анального канала, которая могла образоваться при введении напряженного полового члена мужчины в задне -проходное отверстие.

Подсудимый   ОСОБА_3  виновным себя в предъявленном обвинении по  ст. ст. 152 ч.1,  153 ч.2, 128  УК Украины   не признал,  показания в судебном   заседании  отказался  давать, подтвердив в полном объеме показания данные  им в ходе   досудебного  следствия, где пояснил, что 03 сентября 2006 года в ночное время   он возвращался  из ночного  клуба «Майами»на такси  со своей  девушкой  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,  ее  подругой  ОСОБА_4 и знакомым ОСОБА_7. Подъехав  на такси  к дому  №27  по ул. Литке Пролетарского  района г. Донецка, примерно  в  03 час 30 мин, они втроем  вышли из такси. Между  ним и ОСОБА_6  началась ссора. Ранее  находясь в ночном  клубе   они потребляли спиртное. Диана стала громко кричать, и он  пытался  ее  успокоить и  проводить домой по адресу проживания.  Когда ОСОБА_6 сняла  с себя  обувь,  поскольку у нее болели ноги, он придерживал ее, чтобы она не упала.  В этот момент  он почувствовал, что  кто-то тянет  его  за предплечье правой руки. Он был раздражен, поэтому  резко  одернул  руку.  Обернувшись, он увидел   ОСОБА_4, которая сидела на асфальте. Каким образом  она упала  он не видел.  13 сентября  2006 года ОСОБА_4 обратилась с  письменным  заявлением на имя начальника Пролетарского РО  о том, что  она не имеет  к нему никаких  претензий и просит   не возбуждать   уголовное дело.  В указанный день, он  отдал ОСОБА_4 1000 гривен, в качестве компенсации причиненного ей вреда здоровью, о чем  она   подтвердила на  проведенной   ранее  очной ставке. (т.д.2  л.д. 88-89).   

16.07.2009 года вечером после того как отвез свою сожительницу ОСОБА_8 на работу сидел возле своего дома на лавочке и пил пиво. Ночью 17.07.2009 года на остановке возле магазина «Мельница»встретил ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ранее незнакомого парня по имени ОСОБА_10 (ОСОБА_10В.), с которыми пошли во двор домов 46,44 б.Франко, где сидели на лавочке. ОСОБА_10 стал оказывать знаки внимания ОСОБА_5 и ОСОБА_9 ушла домой. ОСОБА_10 сказал, что хочет кушать и он дал ему ключи от квартиры, сказав, что тот может пойти и что-нибудь взять в холодильнике, но ОСОБА_10 отказался идти один. ОСОБА_11 он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_5 поднялись в квартиру. ОСОБА_5ушла в комнату, а он некоторое время оставался с ОСОБА_10 на кухне, где ОСОБА_10 попросил его оставить наедине с ОСОБА_5 в комнате, на что он дал свое согласие. ОСОБА_10 зашел в комнату и находился там с ОСОБА_5 около 15-20 минут. ОСОБА_12 чего вышел, одеваясь и попросил его вызвать такси, т.к. ему нужно было уезжать домой. Время было около 6 часов 30 минут. ОСОБА_12 того как ОСОБА_10 ушел, то он зашел в комнату, где находилась ОСОБА_5 и сказал, что ОСОБА_10 уже ушел и ей тоже нужно уходить. ОСОБА_5 тянула время, просила покурить, умыться, т.е. находилась у него в квартире еще 7-12 минут. ОСОБА_12 чего ушла.  

ОСОБА_5 он не насиловал, в половые отношения с ней не вступал ни в какой форме. ОСОБА_5 ушла от него 17.07.2009 года сразу же после того как ушел ОСОБА_10.

          Наличие слюны ОСОБА_5 в его сперме на полотенце, которое было изъято в его квартире и наличие его спермы на майке ОСОБА_5, объяснил тем, что ОСОБА_5 вероятно плюнула на полотенце, т.к. днем 16 июля он пользовался данным полотенцем после полового контакта с ОСОБА_8 и на нем было большое количество его спермы. На майке ОСОБА_5 его сперма так же с полотенца, вероятно ОСОБА_5 полотенцем терла о свою майку, но этого он не видел. Так считает, т.к. когда он вошел в спальню, после того как оттуда вышел ОСОБА_10, то полотенце лежало сверху на кровати, а  не под подушкой, где обычно лежит. ОСОБА_13 ОСОБА_5 так сделала  не знает, но считает, что ОСОБА_5 завидовала ОСОБА_8, что она живет с ним, материально обеспечена и у ОСОБА_8Ю, все хорошо. (т.д.1. л.д. 71-74,142).

Несмотря  на непризнание  вины подсудимым, вина  его в  совершении данных преступлений  подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в качестве   потерпевшей   ОСОБА_5  как  в судебном заседании  так и  в ходе  досудебного  следствия пояснила, что 16.07.2009 года вечером вышла гулять на улицу вместе с ОСОБА_9 Во дворе своего дома и  дома 46 по б.Франко встречали знакомых парней, проживающих во дворе, с которыми пили пиво. Так же в их компании был ОСОБА_3, который является сожителем ее подруги ОСОБА_8 Затем ОСОБА_3 предложил всем сходить с магазин и купить еще пива. Они пошли вместе в магазин «Фаворит», где ОСОБА_3 купил  пиво и она с ОСОБА_9 пошли гулять на ул.Аравийскую. Примерно в 2  часа ночи 17.07.2009 года она с ОСОБА_9 направлялись в сторону дома и  возле магазина «Мельница»встретили малознакомого парня по имени ОСОБА_10 (ОСОБА_10В.), с которым они познакомились весной этого года случайно в магазине «Фаворит», но после этого отношений не поддерживали и больше не встречались. О ОСОБА_10 ничего не знает. Затем они   пошли  на остановку общественного транспорта «Мельница»по ул.Кирова, где сидели на лавке. К ним подошел ОСОБА_3 который был там же на остановке. В процессе разговора ОСОБА_3 предложил им еще выпить пива. Они согласились, ОСОБА_3купил всем по бутылке пива и они пошли во двор их дома. Затем ОСОБА_9 ушла домой, а она осталась с ОСОБА_3 и ОСОБА_10,  с которыми сидела на лавочке возле подъезда ОСОБА_3 до 05.00 часов 17.07.2009 года. В это время ОСОБА_10 сказал, что хочет кушать и ОСОБА_3 предложил зайти к нему домой и поесть. Они согласились и пришли в квартиру к ОСОБА_3. Там она пошла на балкон курить, а ОСОБА_3 и ОСОБА_10 остались на кухне. Через несколько минут к ней на балкон вышел ОСОБА_10 и вступил с ней половой акт в естественной форме по обоюдному согласию, который длился около 2 минут, но акт  не закончили, т.к. она его прервала, сказав, что устала и хочет спать. ОСОБА_10 оделся и ушел из комнаты, а она осталась на балконе. Примерно через 5 минут, в комнату  вошел ОСОБА_3. Она обернулась и спросила у него, где ОСОБА_10. ОСОБА_3ответил, что ОСОБА_10 ушел. Она начала вставать с тумбочки, на которой сидела на балконе, но в этот момент к ней подошел ОСОБА_3, взял ее за обе руки в области запястья и потянул на себя. ОСОБА_12 обнял обеими руками за талию, приподнял и занес  в комнату, где бросил на кровать. Она упала на спину, ноги  свисали с кровати. ОСОБА_3, улыбаясь  сказал, чтобы она сделала ему минет и тогда пойдет домой. Она восприняла его слова всерьез, ответила ему отказом и стала  звать ОСОБА_10, т.к. не поверила, что тот ушел, но никто не отзывался. ОСОБА_11  поняла, что ОСОБА_10 действительно ушел, попыталась встать с кровати, но ОСОБА_3 ее не пускал, держал за обе руки, при этом  сел ей на ноги. Она стала вырываться и просить, чтобы он ее отпустил, но ОСОБА_3 настаивал, на оральном сексе, и сказал, что после этого, через 5 минут она будет свободна. Она продолжала отказываться и вырываться. ОСОБА_11 ОСОБА_3 выкрутил ей  левую руку влево, держа в области запястья. Она стала плакать от боли и громко кричать, чтобы он ее отпустил и правой рукой ударила его по левой щеке. ОСОБА_3 отпустил ее руку и когда она попыталась встать с кровати, немного приподнявшись,  толкнул ее рукой в грудь, от чего она снова упала на спину. ОСОБА_3 в это время снял с себя вещи и т.к. ее ноги были сжаты и находились между его ногами, то стал резко  задирать юбку и  снимать с нее плавки. Она оттолкнула его  от себя руками в плечи, он отшатнулся и стянул с нее плавки. При этом сказал, что если она не хочет по хорошему, то будет по плохому. ОСОБА_3 взял ее рукой за левую ногу (за икру) и раздвинул ноги и вступил с ней половую связь в естественной форме без презерватива. Удары ОСОБА_3 ей не наносил, угрозы применения физической расправы  и убийства не высказывал. В период полового акта, ОСОБА_3  завел обе ее руки вверх  за голову и удерживал их так своими руками пока она  не перестала вырываться. Она перестала сопротивляться, т.к. поняла, что это бесполезно. ОСОБА_12 этого ОСОБА_3 потребовал вступить с ним в оральный секс, но она отказалась. ОСОБА_11 ОСОБА_3 сказал, что если она не согласится, то он вступит с ней в половой акт в анальное отверстие. Она не поверила ему и продолжая плакать просила меня отпустить. ОСОБА_11 он резко перевернул ее на левый бок и ввел свой половой член ей в анальное отверстие. Она резко дернулась вперед и вырвалась. При этом привстала на кровати на локти. ОСОБА_12 этого ОСОБА_3 спросил у нее, готова ли она делать минет. Она ничего  не ответила, но фактически своим молчанием дала согласие, т.к. не хотела, чтобы ее насиловали в анальное отверстие. Она вступила с ним в оральный секс. ОСОБА_3 эякулировал ей в рот и она выплюнула сперму на пол возле кровати. ОСОБА_3 дал ей полотенце, которое лежало на кровати и сказал, чтобы она пользовалась полотенцем. Остатки спермы она выплюнула в полотенце. ОСОБА_3 сказал, что хочет еще вступить в половой акт и чтобы она встала на четвереньки. Она отказывалась, но все же стала поворачиваться к нему задом и встала как он просил. ОСОБА_3 взял ее за грудь сзади, сжимал ее, отчего у нее на левой груди образовался синяк. ОСОБА_12 этого вступил с ней в половую связь естественным путем, но не эякулировал, а попросил сделать ему минет. Она выполнила его просьбу и он эякулировал ей на живот и на майку, в которую она была одета. Время было уже примерно 6.30-7.00 часов  и ОСОБА_3на мобильный телефон, как она поняла позвонила ОСОБА_8. Из их разговора она поняла, что ОСОБА_8 позвонила, чтобы разбудить его на работу. При этом ОСОБА_3 попросил ее (ОСОБА_5А.) молчать и ничего в этот момент не говорить и она молчала. ОСОБА_12 разговора с ОСОБА_8, ОСОБА_3 попросил ее, чтобы она поцеловала ему мошонку. Она отказывалась, но ОСОБА_3 схватил ее за волосы и приподнял ее голову и она выполнила его требование.  За волосы взял не сильно, только приподнимая ее голову. Затем он попросил, чтобы она сделала ему минет. Он эякулировал ей в рот. Сперму она выплюнула в полотенце. ОСОБА_12 этого они оделись и ему опять позвонила ОСОБА_8, которой он  сказал, что уже встал и сейчас умоется и поедет на работу. Она (ОСОБА_5А.) пошла в ванную, чтобы умыться.  Когда  умывалась в ванной, то  в зеркало увидела, то зашел ОСОБА_3, т.к. замка на двери нет. Она стояла нагнувшись над ванной, т.к. ОСОБА_3 просил не пользоваться раковиной, т.к. протекает. Он подошел к ней сзади, поднял юбку, спустил с нее трусы и вступил  в половой акт естественным способом. Она  не уверена эякулировал он или нет. ОСОБА_12 этого она одела плавки и вышла в коридор, где уже стоял ОСОБА_3. Она хотела обуться, но он ее не пустил, взял ее на руки и понес в зал на диван. Она продолжала плакать и умоляла ее отпустить. Но ОСОБА_3 посадил ее на диван, взял за волосы и заставил целовать мошонку. Она пыталась его оттолкнуть от себя за ноги, но у нее не получалось, т.к. не было сил сопротивляться. Затем он сказал, что уже хватит и она встала с дивана. ОСОБА_3 развернул ее к себе спиной и нагнул вперед. ОСОБА_12 чего вступил с ней в половой акт естественным путем, но не эякулировал, а попросил  снова сделать ему минет. Она выполнила его просьбу, он эякулировал ей в рот. Сперму она проглотила. ОСОБА_12 этого  умылась и ушла домой.

Телесные повреждения ОСОБА_3 ей не причинял, остался только синяк на груди от сдавливания и болело запястье на левой руке, после того как он  его вывернул. Угрозы физической расправы и убийства не высказывал. На помощь она не звала. Когда она с самого начала стала звать ОСОБА_10, то ОСОБА_3  сказал, что кричать бесполезно, т.к. в 5 утра ее никто не услышит и она не кричала, а только плакала.  В половые акты  вступать с ним не хотела и сопротивлялась как могла. ОСОБА_3 она телесные повреждения не причиняла, не царапалась и не кусалась, только дала ему один раз пощечину.

ОСОБА_12 того как  пришла домой, то трусы выбросила, майку  тоже хотела выбросить, но не выбросила и не постирала, почему  так сделала объяснить не может. Дома она сразу же искупалась, в больницу не обращалась. ОСОБА_12 того как пришла домой, ни бабушке, не матери ничего об изнасиловании не рассказала, но позвонила подругам ОСОБА_14 и ОСОБА_9, которым рассказала о случившемся.

В Ленинский РО  с заявлением обратилась только 20 числа, т.к. до этого не могла решиться.

Ранее ОСОБА_3 пытался вступить с ней в половую связь у него в квартире, когда дома не было ОСОБА_8, т.е. в июне 2009 года, но не вступил, т.к. ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_9 и он ее отпустил. ОСОБА_12 данному поводу в милицию не обращалась, но о данном случае рассказала ОСОБА_9

Допрошенная  в качестве свидетеля  ОСОБА_15 пояснила как в судебном  заседании так и в ходе досудебного   следствия, что она является матерью ОСОБА_5 и 16.07.2009 года ее дочь ОСОБА_5 вечером ушла домой и дома не ночевала. 17.07.2009 года в 08 часов 15 минут, ее разбудила мать ОСОБА_16, которая сказала, что ОСОБА_16 пришла домой 15 минут назад, заплаканная и на вопросы, что произошло не отвечает. ОСОБА_11 она встала и вошла на балкон, где сидела ОСОБА_5, у которой была истерика. На вопросы что случилась не отвечала. ОСОБА_11 она спросила: «Тебя изнасиловали?». ОСОБА_5 сначала молчала, а потом сказала, что нет. Когда она вышла с балкона в ванную, то услышала как ОСОБА_5 рыдала, у нее была истерика. ОСОБА_11 она снова вошла на балкон, ОСОБА_11 рыдать перестала, но продолжала плакать. Во что ОСОБА_5 была одета,  не помнит,  на теле у нее никаких телесных повреждений  не видела. На лице также телесных повреждений  не видела, но лицо было заплаканное и были вспухшие глаза. ОСОБА_12 к ней пришли ОСОБА_14 и ОСОБА_9, которые сидели с ОСОБА_5 на балконе и разговаривали, о чем она не слышала. Через некоторое время она пыталась узнать у ОСОБА_9, что случилось, но та ей ответила, что если она узнает о том, что произошло, то только не от нее. Она подозревала, что все-таки ОСОБА_5 изнасиловали, то от самой дочери добиться правды не могла.

25.07.2009 года она твердо спросила у ОСОБА_5: «Тебя изнасиловали?»и дочь ответила, да. ОСОБА_11 стала постепенно, т.е. со временем ей рассказывать о  том, что 17 июля под утро, когда они, т.е. ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_3 (парень, который жил с ее подругой ОСОБА_8 в соседнем доме) и какой-то парень по имени ОСОБА_10, которого она не знает, ОСОБА_9 ушла домой, т.к. ей нужно было идти на рынок, а ОСОБА_10 захотел кушать и ОСОБА_3 предложил зайти к нему. Аля вместе с ребятами пошла в квартиру ОСОБА_8. Марина была на работе. Затем ОСОБА_3 остался на кухне, а ОСОБА_10 вышел к ОСОБА_11 на балкон, покурить, где предложил ей вступить с ним в половую связь, но она ему отказала и тогда он психанул и вышел из комнаты. Она подумала, что ОСОБА_10 пошел на кухню, но в это время на балкон зашел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_10 ушел. ОСОБА_12 чего что-то ей сказал, схватил за руку, затащил в комнату и бросил на кровать.  Со слов ОСОБА_11 ей известно, что ОСОБА_3 стал выкручивать ей руки, пытался вступить с ней в анальный половой акт, заставлял делать минет, вступал с ней в половой акт в естественной форме и все это продолжалось не один час. Так же ОСОБА_11 ей сказала, что помнит происходящее фрагментами, т.к. у нее тогда была истерика. Оказывала ли она ему сопротивление, она не говорила.

Допрошенная в качестве  свидетеля  ОСОБА_16, пояснила как в судебном  заседании, так и в ходе досудебного  следствия,  что  ОСОБА_5 является ее внучкой и 16.07.2009 года она ушла гулять и вернулась 17.07.2009 года в 08.00 часов заплаканная. На вопросы, что случилось не отвечала. ОСОБА_12 от соседей ей стало известно, что ОСОБА_5 изнасиловали, но сама она с ОСОБА_5 не разговаривала и та ей об изнасиловании ничего не говорила. Только слышала как ОСОБА_5 разговаривала со своей матерью ОСОБА_15 и поняла, что изнасиловал ее какой-то парень по имени Ян.

Допрошенная в качестве  свидетеля ОСОБА_9, пояснила как в судебном  заседании, так и в ходе досудебного   следствия,  что 16.07.2009 года вечером гуляла на улице вместе с ОСОБА_5, пили пиво. Примерно в 2 часа ночи 17.07.2009 года она и ОСОБА_5 подошли к остановке возле магазина «Мельница», где сидел ОСОБА_3. Там же они встретили парня по имени ОСОБА_10 (ОСОБА_10В.), с которым она познакомилась весной этого года возле магазина «Мельница»и о котором ничего не знает. Они сели на лавку на остановке и к ним подошел ОСОБА_3. Через некоторое время они решили пойти к ним во двор. Там пили пиво. Во дворе ОСОБА_10 стал оказывать знаки внимания ОСОБА_5 и она ушла домой, т.к. было уже поздно. Что происходило дальше  не знает.

17.07.2009 года, примерно в 8 часов ей домой позвонила ОСОБА_5, она плакала и попросила её к ней прийти. Что произошло она по телефону не говорила. Пришла она к ОСОБА_5 в 10 часов, у нее уже была ОСОБА_14. У ОСОБА_5 была истерика, лицо было заплаканное. ОСОБА_5 стала  рассказывать, что утром после того как она (ОСОБА_9) ушла домой, то ОСОБА_5 вместе с ОСОБА_10 пришла домой к ОСОБА_3, ОСОБА_8 дома не было, т.к. она работала в ночь. Зашли они к ОСОБА_3 по его предложению, т.к. ОСОБА_10 сказал, что хочет есть. Когда зашли в квартиру, то ОСОБА_3 с ОСОБА_10 остались на кухне, а ОСОБА_5 пошла курить на балкон. ОСОБА_12 к ней пришел ОСОБА_10 и ОСОБА_3, которые с ней курили и ОСОБА_10 вышел с балкона. Алевтина  думала, что ОСОБА_10 в квартире, но оказалось, что он ушел и она осталась вдвоем с ОСОБА_3. ОСОБА_5  сказала, что с ОСОБА_10 у нее близких отношений не было. ОСОБА_3 стал к ней приставать, предлагал вступить с ним половые сношения, но она отказывалась и тогда он стал ей выкручивать руки, держал ее за руки, заставлял делать минет, «делать разные ужасные вещи», а если она не согласится, то сказал, что изнасилует ее в анальное отверстие и ей приходилось все это делать. Хотя она плакала, умоляла его отпустить ее и даже один раз с ее слов ударил ее, но как и куда она не пояснила, т.к. находилась в истерике, когда все это рассказывала. Какие-либо подробности ОСОБА_5 не рассказывала, т.к. говорила, что не хочет даже вспоминать. ОСОБА_17 сказала, что у нее на кофте осталась сперма ОСОБА_3. ОСОБА_5 им сказала, что  ОСОБА_3 насиловал ее в течении 2 часов. Когда он стал ее насиловать, то якобы она дала ему пощечину.

ОСОБА_14  посоветовала ОСОБА_5 обратиться в милицию, но ОСОБА_5 сказала, что боится, что ОСОБА_3 что-нибудь ей сделает, если она заявит на него в милицию.  ОСОБА_13 передумала и обратилась в милицию ей неизвестно.

Со слов ОСОБА_5  ей известно, что  ранее ОСОБА_3 уже пытался к ней пристать, когда ОСОБА_8 не было дома в июне 2009 года.   

Допрошенная  в качестве  свидетеля  ОСОБА_14  в ходе досудебного  следствия  дала   аналогичные показания  показаниям   свидетеля  ОСОБА_9  ( т.д. 1 нако ОСОБА_18ежит ей, ения узнала от водителя ОСОБА_18 л.д. 45).

Допрошенный  в качестве  свидетеля  ОСОБА_10  как  в судебном заседании так и в ходе досудебного  следствия  пояснил, что16.07.2009 года, поздно вечером  находился возле магазина «Мельница», где встретил девушку по имени ОСОБА_9 (ОСОБА_9В.), с которой он ранее знакомился. ОСОБА_12 чего он стал с ОСОБА_9 и ранее незнакомыми ребятами (ОСОБА_5 и ОСОБА_3Я.) пить пиво во дворе их дома, адрес знает визуально. Затем ОСОБА_9 ушла домой.  Когда на улице стало рассветать, он сказал, что хочет кушать и ОСОБА_3 дал ему ключи, чтобы он пошел к нему домой и поел. Но идти он отказался и тогда они втроем, т.е он, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пошли в квартиру ОСОБА_3, где он с ОСОБА_3 были на кухне, а ОСОБА_5 ушла в комнату и была на балконе. Там он попросил ОСОБА_3 оставить его наедине с ОСОБА_5  и тот согласился. Он зашел на балкон, где находилась ОСОБА_5 и вступил с ней в половую связь в естественной форме, но эякулировал или нет не помнит. Примерно через 15-20 минут, он вышел из комнаты и попросил ОСОБА_3 вызвать ему такси, т.к. нужно было ехать домой. ОСОБА_5 оставалась в комнате. Ушел он от ОСОБА_3 один примерно в 6 часов 30 минут, т.к. дома был уже в 07.00 часов. Больше не ОСОБА_5, ни ОСОБА_3 не видел.

Допрошенная  в качестве  свидетеля ОСОБА_8  в судебном заседании   пояснила, что  подсудимый  её сожитель  в ночь  с 16 на 17 июля  2009 года  она работала. Позвонила  ему утром  домой около  7 часов, потом  он ей   позвонил около 08 часов утра, он ехал  на рынок, спрашивал   где  можно  найти очищенную воду. Затем звонил снова и сказал,   что  до обеда останется дома.  Пояснила, что   когда  она вернулась  домой после 10 часов, ОСОБА_3 был  дома, порядок  вещей не был нарушен. Полотенце  изымалось  работниками   милиции 20.07.2009 года, при   понятых, его  положили в пакет. 16.07.2009 года у неё  был половой акт с ОСОБА_3, полотенцем  она   возможно  вытиралась. Об  изнасиловании узнала  от  ОСОБА_5 через несколько   дней, когда  ходили в кино.  

Свидетель ОСОБА_19  в судебном заседании  показал, что   он был  понятым  при  изъятии  полотенца  с места происшествия. Был  ещё один  понятой и двое  работников милиции, он также   подписывал  протокол. Быть понятым  его   пригласила  ОСОБА_18.

Допрошенный в качестве   потерпевшей  ОСОБА_4  в ходе досудебного следствия  пояснила, что 03 сентября 2006 года   примерно в 03 час 30т мин  она    возвращалась  на такси  из ночного клуба «Майями» с подругой  ОСОБА_6,  ОСОБА_3, и ОСОБА_7 ОСОБА_12 того  как они   на такси   подъехали  к  ее дому  по адресу   проживания,  между  ОСОБА_3 и  ОСОБА_6 возникла ссора. В ходе ссоры  ОСОБА_3 тащил ОСОБА_6, последняя кричала.  Из окон  выглядывали соседи и делали замечания.  В этот момент  ОСОБА_6 и ОСОБА_3  находилась возле  подъезда ее дома.  Когда она подошла к подъезду, то сказала ОСОБА_3, чтобы  он   прекратил  свои действия. ОСОБА_12  этого ОСОБА_3  подошел к ней, двумя  руками толкнул   ее в грудь в результате чего, она   упала на асфальт, при этом   падении подставила  ладони  рук на  асфальт. ОСОБА_12 падения  она почувствовала  сильную боль в области кистей рук ОСОБА_7  помог  ей встать  с асфальта. ОСОБА_12 поводу полученной травмы она обращалась  за медицинской  помощью в травматологическое отделение ЦГКБ №9 г. Донецка. От заявленного гражданского иска отказалась.   ( т.д. 2 л.д. 16-17).

Допрошенная в качестве  свидетеля ОСОБА_6 в судебном заседании   пояснила, что на  момент сентября  2006 года   она  встречалась с  ОСОБА_3,  и 03.09.2006 года  около 3.30  час  она с ОСОБА_3  и со своей подругой  ОСОБА_4 возвращались  из ночного клуба домой на такси. Между ней  и  ОСОБА_3   произошла словесная  ссора. Подъехав  к дому №32  по ул.Литке, где живет ОСОБА_4, она вышла из такси  и села на лавочку возле подъезда.  ОСОБА_3   подошел к ней и  стал уговаривать  пойти  с ним,  в ответ она начала громко   ругаться.  Когда они  подошли ко второму  подъезду у  нее слетел   туфель и она нагнулась,  чтоб его одеть, ОСОБА_3  стоял напротив нее.  При этом она  громко возмущалась,  ОСОБА_4  подумала, что она с ОСОБА_3 ругаются, подошла и начала толкать  ОСОБА_3 Толкал ли ОСОБА_3 ОСОБА_4 она не видела. На следующее  утро она узнала, что ОСОБА_4  поломала руку и поехала в больницу.  Через несколько  дней ОСОБА_3 пришел  к ней домой и рассказала, что приходил  к ОСОБА_4   узнать о случившимся  и  попросить у нее прощения.    

Допрошенный в качестве  свидетеля  ОСОБА_7  в ходе досудебного следствия пояснил, что  03.09.2006 года примерно в 03.30 час он на такси   возвращался   из ночного клуба  «Майями» с ОСОБА_3, ОСОБА_6,  и ОСОБА_4 к дому последней. Выйдя из автомобиля между ОСОБА_3  и ОСОБА_6 возник  словесный  конфликт.  ОСОБА_6  не хотела  идти домой и кричала. Через некоторое время ОСОБА_6   наклонилась, чтобы обуть  обувь, а ОСОБА_3  поддерживал ее, чтобы она не упала. ОСОБА_12 чего   ОСОБА_4 подошла к ним и предполагая,  что  ОСОБА_3  бьет  ОСОБА_6 начала дергать   его за руку. Ян  отдернул  руку и ОСОБА_4 упала   назад, опершись на кисти  рук. Далее он помог  встать  ОСОБА_4 с асфальта.  (т.д.2, л.д.58).

Допрошенная  в качестве  свидетеля  ОСОБА_20  в  ходе досудебного следствия   пояснила, что  03.09.3006 года   в  03 час  она проснулась  от криков, доносящихся   за  окном.  Подойдя  к окну  она увидела, что под   домом  происходит  ссора   между  молодым  человеком  и девушкой. Молодой человек   вытащил девушку  из такси и начал   ее тащить. Ее дочь  ОСОБА_4  что-то  говорила парню, на что   последний  с разбегу  толкнул   ее в область   груди и она упала, упираясь кистями  рук  об асфальт.  (т.д.2, л.д. 46-47).

Показания  потерпевшей  ОСОБА_4  и свидетелей  ОСОБА_14,   ОСОБА_7,  ОСОБА_20 были исследованы судом, на их вызове никто из участников процесса не настаивал, причины их неявки судом   признаны  уважительными.

Вина подсудимого  в совершении  указанных  преступлений подтверждается также протоколом очной ставки  между ОСОБА_3 и  ОСОБА_4 в ходе которой   ОСОБА_3 частично   подтвердил обстоятельства получения   травмы, изложенные  ОСОБА_4 пояснив,  что не  толкал  ОСОБА_4, а лишь   одернул руку , в результате  чего  последняя упала  на кисти рук (т.д.2, л.д. 75-76).

- Заключением судебно- медицинской    экспертизы  №1005 от 29.11.2007 года,  согласно   которому   обнаруженный у ОСОБА_21 закрытый  перелом   правой   лучевой  кости в типичном  месте  образовался   при падении с высоты   собственного  роста  с упором  на  кисть правой   руки,  возможно  при обстоятельствах указанных  потерпевшей при  проведении  воспроизведения  обстоятельств  и обстановки события, что  относится к повреждениям  средней тяжести.(т.д.2, л.д.54-56).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2009 года, согласно которого в квартире 60 дома 46 по б.Франко было обнаружено и изъято полотенце                                                           (т.д.1, л.д.15).

       - протоколом осмотра от 21.07.2009 года согласно которого у ОСОБА_5 изъята майка, в которую она была одета 17.07.2009 года (т.д.1,   л.д.16).

          -заключением судебно-медицинской экспертизы №2360/617 от 08.09.2009 года, согласно которого отмеченная гиперемия слизистой анального канала могла образоваться при введении напряженного полового члена мужчины в заднепроходное отверстие  при обстоятельствах изложенных потерпевшей.  (т.д.1, л.д.95).

       - заключением судебно-иммунологической экспертизы №627 от 09.09.2009 года, согласно которого в объектах №1,3 на полотенце слюна не найдена, обнаружена сперма без примесей крови, выделены антигены А и ОСОБА_22 результаты могли быть получены при смешении выделений потерпевшей со спермой лица, в организме которого имеются один или оба из найденных антигенов, без учета категории выделительства. Следовательно, присутствие спермы ОСОБА_3 не исключается.

В объекте №4 на полотенце обнаружена слюна и сперма, без примеси крови, выявлены антигены А и ОСОБА_22 результаты могли быть получены при смешении слюны потерпевшей со спермой лица, в организме которого имеются один или оба из найденных антигенов, без учета категории выделительства, каковым мог быть ОСОБА_3 (т.д.1, л.д.88-91).

-заключением молекулярно-генетической экспертизы  №44 от 17.09.2009 года, согласно которого в результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки образца крови ОСОБА_3, следов спермы на майке (объект №3). Генетические признаки следов спермы на майке (объект №3) совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3, при этом вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в объекте №3, составляет 1,82 х 10 (в -23 степени). Т.е. генетические признаки, установленные в объекте №3, встречаются не чаще, чем у 1 из 5,51 х 10 (в 22 степени) особ. ( т.д.1, л.д.112-117).

Эксперты ОСОБА_23  и ОСОБА_24  в суде  поддержали в полном объеме выводы,  содержащиеся в  экспертизах,  которые  они  проводили.  

          Таким образом,  действия подсудимого    ОСОБА_3   правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими действиями, совершил  неосторожное средней тяжести  телесное повреждение, т.е преступление  предусмотренное ст. 128 УК Украины.  

          Кроме того  действия   подсудимого  ОСОБА_3  квалифицированы правильно   так  как он  своими умышленными действиями, выразившимися  в изнасиловании, то есть в половом сношении с применением физического насилия, совершил преступление, предусмотренное ст. 152 ч. 1 УК Украины,  а также своими умышленными действиями, выразившимися в удовлетворении половой страсти неестественным способом с применением физического насилия, совершенными  лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 152 УК Украины, ОСОБА_3 совершил преступление, предусмотренное ст. 153 ч. 2 УК Украины.

          Суд  критически относится  к показаниям  подсудимого и его непричастности  к совершению  данных преступлений, расценивает их как  способ защиты, способ  избежания ответственности за  содеянное. Его  показания  полностью  опровергаются  показаниями  потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_4,  не доверять  которым  у суда  нет   оснований,  как нет оснований у них для оговора   подсудимого, показаниями свидетелей,  протоколами  вышеуказанных  следственных действий, заключениями  вышеуказанных экспертиз.

          Более  того уже в ходе  судебного   разбирательства  данного уголовного дела, состоялся  и зафиксирован телефонный разговор между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_5, что  последняя подтвердила, подтвержден он и заключением  фоноскопической   экспертизы №25 от  15.06.2010 года из которого  можно  сделать вывод о фактическом признании  подсудимого в совершении  данного   преступления, угрозах с его стороны в  адрес потерпевшей ОСОБА_5, уговорах изменить показания, даче рекомендаций как себя вести в суде.

          Свидетель ОСОБА_8  пояснила в  судебном заседании о том, что  примерно в  06 час  45 мин 17.07.2009 года  разговаривала   по телефону с   подсудимым и поняла,  что он  в квартире не находился, т.к. ехал  в автомобиле за продуктами.

          Свидетель ОСОБА_12  в предыдущем   судебном заседании  пояснила, что   видела    в указанный день ОСОБА_10  подсудимого и потерпевшую  ОСОБА_5 на улице в 06 часов утра.

          Свидетель ОСОБА_25 пояснила,   что  знает  подсудимого, как  регулярно покупающего  у неё на рынке молоко почти каждый день. Пояснила, что  17.07.2009 года  в 07 час  она  продавала  ему   молоко на рынке «Соловки». Эта  дата ей пришла в голову сейчас  в судебном заседании, пояснить  в связи с чем она   запомнила эту дату спустя более полутора лет не смогла.

          Суд не может   принять   указанные показания во внимание  расценивает  их как  помощь   подсудимому  уйти от ответственности, тем более, что  ОСОБА_25  кроме этого  является сожительницей подсудимого, заинтересована  в положительном   для него  исходе дела.  При этом суд учитывает, что она   же в ходе  досудебного следствия пояснила,  что   звонила ОСОБА_3   дважды в 6.30 час и 07.00 час 17.07.2009 года и тот ей сообщил, что  находится дома и  собирается на работу (т.д.1, л.д.42).

          Свидетель ОСОБА_10 допрошенный   судом  пояснил, что   покинул квартиру ОСОБА_3 в 06.30 мин, т.е. в 06 час утра на улице  он   находится не мог.           

          Свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_26, ОСОБА_19  в суде  пояснили, что    потерпевшую ОСОБА_5, как им известно, не один раз  насиловали, её видели в состоянии алкогольного опьянения, она им  рассказывала о  проблемах в милиции, однако показания данных  свидетелей в этой части, не имеют отношения к обвинению  предъявленному ОСОБА_3, более того указанные лица  находятся в неприязненных отношениях  с потерпевшей, чего сами не отрицали,  и не могут дать объективные показания  относительно  характеристики её личности.  

Относительно   предъявленного обвинения подсудимого  по ст. 128 УК Украины, оно также нашло подтверждение в судебном заседании, при этом  суд берет  за основу  принятого решения показания  потерпевшей ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_20, показания которых судом были  исследованы, а причины их неявки  признаны  уважительными, на их  вызове в суд никто не настаивал. Их же  показания в части  механизма  причинения телесных  повреждений подтверждаются  протоколом  воспроизведения обстановки  и обстоятельств события (т.д.2,л.д.43-45), а также заключением  судебно-медицинской экспертизы от 29.11.2007 года где указано,  что обнаруженный у ОСОБА_4  закрытый перелом правой лучевой  кости в типичном месте образовался  при падении  потерпевшей с высоты  собственного  роста с упором на кисть правой руки, возможно в срок и при обстоятельствах, на которые она указывает  в ходе  воспроизведения обстановки  и обстоятельств  события и относится к   повреждениям средней тяжести, как  вызвавший длительное расстройство   здоровья. Возможность   образования  данного повреждения  при  обстоятельствах, на которые  указывает ОСОБА_3 является  маловероятной. ОСОБА_26 поводу   полученного   повреждения  потерпевшая  находилась на  амбулаторном  лечении  с 03.09.2006 года по  20.10.2006 года (т.д.2, л.д.54-56).      

При определении наказания подсудимому  суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого то, что он  не судим в силу ст. 89 УК Украины, по месту жительства характеризуется с  удовлетворительной стороны,  преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

Избирая меру наказания  подсудимому   ОСОБА_3   в виде  лишения свободы, суд учитывает, то, что  подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется  с  удовлетворительной стороны,  а также, что  преступления  подсудимым  совершены в состоянии   алкогольного  опьянения, что  суд относит  к обстоятельству,  отягчающему  ответственность   подсудимого.

Вещественные доказательства –полотенце,  изъятое  в ходе осмотра  места происшествия и майка, изъятая  у ОСОБА_5, необходимо уничтожить.

Гражданские иски  по делу  не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 128, 152 ч.1.  153 ч.2  УК Украины, и назначить ему наказания:

- по ст.  128  УК Украины в виде  одного  года  ограничения  свободы;

- по ст.  152 ч.1 УК Украины в виде  трёх  лет лишения свободы;

- по ст.  153 ч.2 УК Украины  в виде пяти  лет  лишения свободы;

  На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем  поглощения  менее строгих наказаний более строгим   окончательно назначить  ОСОБА_3  наказание в виде  пяти  лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок отбытия наказания с 21 июля 2009 года.

Меру пресечения  ОСОБА_3  - оставить прежнюю, заключение  под стражей в СИ №5 УГДУВИН Донецкой области.

Вещественные доказательства –полотенце,  изъятое  в ходе осмотра  места происшествия и майка изъятая  у ОСОБА_5,–уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Судья:                                                             В. О. Кротінов