Справа № 2-80/11
У Х В А Л А
і м е н е м у к р а ї н и
20 квітня 2011 року Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
при секретарі - Красіковій Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів за рахунок примусового виконання обов’язку в натурі шляхом стягнення страхового відшкодування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ СК»ВУСО»про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13 січня 2011 року по даній справі суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з ЗАТ СК «ВУСО»на користь ОСОБА_1 стягнуто 6396 грн. 40 коп. на відшкодування витрат по правовій допомозі та 120 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення удового розгляду, всього стягнуто 6516 грн. 40 коп., в решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
25 січня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз’яснення вказаного судового рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1, що діє в межах повноважень, наданих йому довіреністю, надав суду заяву, в якій просив заяву про роз’яснення вказаного судового рішення залишити без розгляду.
Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засіданя не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.207, 209 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО»про захист прав споживачів за рахунок примусового виконання обов’язку в натурі шляхом стягнення страхового відшкодування та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ЗАТ СК»ВУСО»про відшкодування майнової та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.
Головуючий О.А.Самсонова