Справа № 6-27/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

          головуючого судді  Хіневича В.І.,

          при секретарі Таранець Т.П.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  заяву головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

          Головний державний виконавець Крюківського ВДВС ОСОБА_1 звернулась до суд з заявою, згідно якої просила вирішити питання щодо виділення ОСОБА_2 Ѕ частку у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ТРАНС»; змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листва № 2-236, виданого 16.02.20109 року Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 45 696 грн., судового збору 460 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн.,  шляхом звернення стягнення на виділену частку, що належить ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ «ВЕГА-ТРАНС»для подальшого погашення боргу, а також з метою виконання рішення суду вирішити питання щодо накладання арешту на відповідну частку майна ТОВ «ВЕГА-ТРАНС», що належить боржниці.

          В судовому засіданні державний виконавець Крюківського ВДВС ОСОБА_4 заяву підтримав та суду пояснив, що на виконанні в Крюківському ВДВС перебуває виконавчий лист № 2-236, виданого 16.02.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука  про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 45 696 грн., судового збору 460 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи 30 грн.. Боржник дане рішення в добровільному порядку не виконала. Перевіркою майнового стану боржниці встановлено, що рухомого, нерухомого майна, зареєстрованого за боржницею на праві власності та на яке може бути здійснено стягнення  в рахунок погашення боргу не виявлено. При цьому, в ході виконання рішення суду державним виконавцем було встановлено, що боржниця є співзасновником ТОВ «ВЕГА-ТРАНС», а іншим співвласником є ОСОБА_5. Частка співзасновників  у статутному фонді товариства не визначені у зв’язку з чим слід визначити частку боржника.

В судове засідання ОСОБА_5 не з’явилась, але направила   суду заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник –ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Стягувач –ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, ухвалив справу слухати у відсутності нез»явившихся осіб, так як неявка цих осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника.

Вислухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-236/2009р., судом встановлено наступне.

    Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Це питання розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

    Так, рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 лютого 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 45 696 грн., судового збору 460 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи 30 грн.

          У відповідності до ст. 368 ЦПК України за зазначеним  судовим рішенням 16.02.2009 року видано виконавчий лист.

          Постановою від 26.03.2009 року державним виконавцем Крюківського ВДВС ОСОБА_6 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-236, виданого 16.02.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука.

          Боржник –ОСОБА_2 в добровільному порядку рішення суду не виконала.

          Відповідно до акту державного виконавця від 27.05.2009 року, державним виконавцем встановлено, що за місцем проживанням боржника не виявлено майна, на яке можливо звернути стягнення.   

          Згідно повідомлень  КП «Кременчуцького МБТІ»та Кременчуцького ВРЕР за ОСОБА_2 на праві приватної власності не зареєстровано будь-яке нерухоме чи рухоме майно.  

При цьому, під час примусового виконання рішення суду, державним виконавцем встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних чи фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 є співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ТРАНС» і її розмір внеску до статутного фонду становить 7000 грн., а іншим співзасновником є ОСОБА_5, розмір внеску якої становить –7000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦК України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

Отже,  зважаючи на те, що рішення суду не може бути виконано без визначення часток кожного із співвласників засновників ТОВ «ВЕГА-ТРАНС», суд вважає, що подання в цій частині  підлягає задоволенню, оскільки воно направлене на виконання рішення суду.

Таким чином, слід визначити, що боржнику ОСОБА_2 належить Ѕ частка у статутному капіталі ТОВ «ВЕГА-ТРАНС»,  оскільки внески засновників  у статутний фонд ТОВ «ВЕГА-ТРАНС»є рівними.

Стосовно вимог державного виконавця щодо встановлення способу і порядку виконання рішення та накладення арешту на визначену частку боржника , суд вважає, що в цій частині подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

  Також, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче  провадження" передбачено, що за наявності обставин,  що ускладнюють  виконання  рішення або  роблять  його  неможливим,  державний  виконавець  за власною ініціативою чи за заявою сторін,  а також самі сторони мають право звернутися до суду,  який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання,  а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Так, аналізуючи вище зазначені норми законодавства, вбачається, що порядок і спосіб виконання рішення суду може бути встановлений лише за обставин, що утруднюють виконання рішення суду чи роблять його не можливим.

Крім того, відповідно до положень ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника та його арешт є заходами примусового виконання рішення суду, що здійснюється державним виконавцем під час виконання такого рішення.

          Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для встановлення способу і порядку виконання рішення  суду шляхом звернення стягнення на майно боржника, а також  накладення арешту на частку майна боржника, оскільки це відноситься до компетенції державного виконавця, який здійснює виконання рішення суду.

          Керуючись ст. ст. 368, 373, 379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника та встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_2 валентині Миколаївні належить Ѕ частка у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ТРАНС».

В іншій частині заяви головному державному виконавцю Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 –відмовити.

 Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом  п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.  

Суддя:                                                                                В.І. Хіневич