Справа № 1-106/2007р.
Постанова
Іменем України
21 травня 2007 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.
з участю: прокурора Рябого Є.І.
представника потерпілої ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
законного представника н/п підсудного ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
неповнолітнього ОСОБА_5
законного представника н/п ОСОБА_5 ОСОБА_6
неповнолітнього ОСОБА_7
законного представника н/п ОСОБА_7 ОСОБА_8
представника служби у справах дітей Оселедченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
12 березня 2007 року близько 20 год. неповнолітні ОСОБА_5., ОСОБА_7. і ОСОБА_10маючи спільну домовленість, спрямовану на викрадення чужого майна, проникли у приміщення кафе "Бистро", розташованого по вул. Урицького, №1"а" в м. Новий Буг, Миколаївської області, де таємно вилучили майно, що належить потерпілому ОСОБА_2, загальною вартістю 766 грн. і розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Постановою слідчого від 30.03.2007 року, за погодженням з прокурором, кримінальну справу стосовно неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2 який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, закрито на підставі ст.7-3 КПК України (а.с.161-162).
Показання підсудного ОСОБА_9, показання потерпілих, пояснення неповнолітніх ОСОБА_5 і ОСОБА_7, письмові докази в справі, що були дослідженні в судовому засіданні, вказують на те, що мало місце суспільно небезпечне діяння (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення), вина неповнолітнього ОСОБА_7, як співучасника крадіжки чужого майна, доведена дослідженими доказами.
При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 примусових заходів виховного характеру, передбачених ч.2 ст.105 КК України, суд з врахуванням думки прокурора, адвоката, законного представника неповнолітнього та представника служби у справах дітей, приходе до висновку про те, що неповнолітній ОСОБА_7 не вийшов з-під контролю батьків, навчається в Новобузькій ЗОСШ №9, за місцем навчання характеризується загалом задовільно, піддається виховному впливу, тому до нього належить застосувати примусові заходи виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки; передача неповнолітнього під нагляд батьків.
Керуючись ч.2 і ч.3 ст.105 КК України, ст. ст. 447,448 КПК України, суд
Постановив:
Неповнолітнього ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1, передати під нагляд матері ОСОБА_8 та встановити обмеження дозвілля неповнолітнього ОСОБА_7. строком на 1 (один) рік, а саме: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21 год. до 06 год.; заборонити в дні шкільних занять відвідувати комп'ютерні клуби (зали), розташовані в м. Новий Буг, Миколаївської області, продовжувати навчання і не допускати порушень громадського рорядку та правил поведінки в школі.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Копію постанови направити до ВКМСН Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області та до служби у справах дітей Новобузької РДА.