С П Р А В А № 2-217/10

Код суду –0707

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року                                                           м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого - судді             ФЕЄР І.С.

           при секретарі                        ЗОЛТАН В.М.

за участю державного виконавця Хрипта О.О., законного представника заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4- ОСОБА_5, заінтересованої особи ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево подання головного державного виконавця районного відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

          18 квітня 2011 року головний державний виконавець Районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_2, змінити частково спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме надати дозвіл на примусову реалізацію майна боржника-худоби та птиці, що буде виявлене за адресою в АДРЕСА_3, якщо воно не буде витребуване боржником протягом 10-ти днів з дня передачі його на відповідальне зберігання. Кошти отримані від реалізації даного майна з врахуванням понесених витрат виконавчого провадження перерахувати боржнику.

Подання мотивує тим, що згідно виконавчого листа за №2-217/10 виданого 26 липня 2010 року Мукачівськиим міськрайонним судом Закарпатської області про зобов»язання ОСОБА_1 звільнити безпідставно займані господарські споруди –будівлю пташника АДРЕСА_3, районним відділом державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження. В процесі виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року було встановлено, що  власником вказаного пташника є ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу від 02 червня 2010 року. Під час примусового виконання рішення суду за адресою АДРЕСА_3 було встановлено, що за даною адресою знаходиться майно боржника, а саме худоба та птиця в  великій кількості, що перешкоджає повному фактичному виконанню рішення суду. Боржник відмовляється звільнити приміщення від тварин та взяти їх на відповідальне зберігання. Враховуючи особливості майна передавати його на відповідальне зберігання іншим особам є недоцільним так, як в процесі його зберігання може змінитися його вартість визначена державним виконавцем на момент його опису, що може призвести до порушення прав боржника, стягувача та власника будівлі пташника АДРЕСА_3.

-2-

Головний державний виконавець Хрипта О.О. та представник заінтересованих осіб ОСОБА_5 підтримали подання, просили його задовольнити.

          ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення подання.

          Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

          В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року у ОСОБА_1 витребувано будівлю пташника під АДРЕСА_3 з чужого незаконного володіння та зобов»язано звільнити безпідставно займані господарські приміщення- будівлю пташника АДРЕСА_3 (а.с. 65-66).

Згідно виконавчого листа за №2-217/10 виданого 26 липня 2010 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про зобов»язання ОСОБА_1 звільнити безпідставно займані господарські споруди –будівлю пташника АДРЕСА_3, державним виконавцем Хрипта О.О. відкрите виконавче провадження (а.с. 118, 119).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

          Згідно п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника. Такими документами є рішення суду, статут, свідоцтво про право на спадщину тощо.

          За ст. 36 Закону України “Про виконавче провадження” за наявності обставин,  що ускладнюють  виконання  рішення або  роблять  його  неможливим,  державний  виконавець  за власною ініціативою чи за заявою сторін,  а також самі сторони мають право звернутися до суду,  який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання,  а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

          Як вбачається із матеріалів подання головний державний виконавець просить замінити спосіб та порядок виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та надати дозвіл на реалізацію майна боржника, а саме худоби та птиці, що буде виявлене в пташнику АДРЕСА_3 якщо воно не буде витребуване боржником протягом десяти днів з дня передачі його на відповідальне зберігання не зважаючи на те, що дані вимоги повністю змінюють рішення суду першої інстанції по суті, що є недопустимим відповідно до ч. 2 ст.218 ЦПК України, яка встановлює, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року за № 74/5. Крім того головний державний виконавець Хрипта О.О. у відповідності до вимог ст.378 ЦПК України не навів та не надав суду жодного письмового доказу щодо належності визначення правонаступника стягувача ОСОБА_3, а тому суд вважає, що подання  не обгрунтоване і таке, що не підлягає до задоволення.

-3-

Керуючись ст. ст.373, 378 ЦПК України, ст.16 ЦК України,  ст. ст. 5, 8, 11, 36 Закону України «Про виконавче провадження», п.2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5, суд, -

У Х В А Л И В:

 У задоволенні подання головного державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Хрипта О.О. про заміну сторони виконавчого провадження та зміну способу і порядку виконання заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 березня 2010 року - відмовити.    

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                                      І.С.ФЕЄР