ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь  представники :

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2005 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Продакшн трейдз компані»(далі: «Боржник») за загальною процедурою в порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 29.06.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компанії»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 в порядку ст.52 Закону, мотивуючи відсутністю боржника за адресою місцезнаходження та припиненням ним господарської діяльності.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати зазначену постанову, аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, а зокрема, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закон), ст.ст.17, 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», ст.ст.30, 84 ГПК України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно зі статтею 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компанії»було опубліковано в газеті «Урядовий кур'єр»№ 249 від 29.12.2005 (т.1 а.с.80), що зобов'язувало кредиторів боржника в передбачений ст. 14 Закону 30-денний строк подати заяви з грошовими вимогами до боржника.

Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова не зверталась з заявою про грошові вимоги до боржника у визначеному законом порядку. Відтак, вона не є конкурсним  кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн трейдз компанії». Матеріалами справи не підтверджується подання касатором заяв з кредиторськими вимогами , які виникли в процедурі ведення справи про банкрутство. Отже, касатор не є кредитором боржника, а тому він не є учасником провадження у справі про банкрутство.

Касатором не наведено доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний судовий акт стосується прав та обов'язків Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова.

Враховуючи викладене, колегія Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення вимог касатора та скасування постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом від 29.06.2006.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111^5,,111⁷,111⁹,111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Харківської області від 29.06.06 залишити без змін.

Головуючий                                                                    Б. Поляков

Судді                                                                                       Л. Катеринчук

                                                                                                              Л. Рогач