АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-131/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.122 ч.4 КУпАП    Калієвський І.Д.

 П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          "18" квітня 2011 р. .                                                                                                 м. Черкаси

       Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Маньківського районного суду від 17 березня 2011 року, якою він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді 680 грн. штрафу на користь держави

                                                                        в с т а н о в и в :

         Постановою судді ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 14.02.2011 року близько 12 год.57 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

            На постанову судді  ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а справу провадженням закрити.

            В обґрунтування своїх вимог спирається на те, що суддя не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які бачили пригоду.

            Скаржник вважає, що постанова судді є незаконною, оскільки в його діях відсутній склад

адміністративного правопорушення.  

         Вивчивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

            Відповідно до ч.4  ст.122 КУпАП порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної ситуації повинні бути підтверджені фактичними даними, зокрема свідками в даній ситуації.

        Матеріали справи свідчать що при складанні протоколу ОСОБА_2 заперечував про вчинення ним правопорушення, тому його причетність до вчиненого правопорушення повинні були підтвердити або спростувати свідки, однак свідки  в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

       За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону, постанова судді підлягає до скасування, а справа про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності закриттю за недоведеності його вини у вчиненні правопорушення.

            Посвідчення водія повернути його власнику.

            На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП  

                                                                  п о с т а н о в и в :

           Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

           Постанову судді Маньківського районного суду від 17.03.2011  року про притягнення ОСОБА_2 за ст.122 ч.4 КУпАП і накладення на нього штрафу в сумі 680 гривень скасувати із-за недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, а справу провадженням закрити.

           Посвідчення водія повернути його власнику.

             Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                             М.І.Суходольський