АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-89/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 177 КПК України Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Шкреби Р.Д., Гончарука І.М.
з участю прокурора Швець І.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Грицака А.М. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 01 лютого 2011 року, якою в поданні слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в приватному домоволодінні ОСОБА_3 відмовлено.
Згідно постанови суду слідчий звернувся з поданням погодженим з прокурором про проведення обшуку. В підтримку своїх вимог посилається на те, що 17 січня 2011 року у власному будинку, розташованому в м. Золотоноша по вул. К.Полатайло, 88 було виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
По даному факту порушено кримінальну справу за ст.115 ч.1 КК України.
На думку слідчого до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_3 і в її помешканні можуть знаходитись знаряддя злочину або інші предмети, які мають значення для справи.
Суд відмовив в задоволенні подання, посилаючись на відсутність до цього підстав.
Прокурором подана апеляція на постанову суду, в якій він просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляції немає, виходячи з наступного..
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі або забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Наявні матеріали не містять будь-яких даних про можливість знаходження знарядь злочину чи інших предметів, які б мали значення для справи порушеної по факту умисного вбивства гр.ОСОБА_4
Протокол допиту свідка неможливо прочитати.
Однак, як в протоколі допиту, так і в рапорті працівника міліції іде мова за те, що в жительки м. Золотоноші ОСОБА_3 збираються наркомани і це представляє оперативний інтерес стосовно боротьби з наркоманією.
Такі дані не можуть слугувати підставами для проведення обшуку, тому суд обґрунтовано відмовив в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 01.02.2011 року, якою подання слідчого про проведення обшуку в приватному домоволодінні ОСОБА_3, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий
Судді