АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-75/11 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 177 КПК України Матвієнко М.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2011 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Шкреби Р.Д., Гончарука І.М.
з участю прокурора Швець І.В.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Грабовенка А.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року, якою в поданні заступника начальника слідчого відділу Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_1 – відмовлено.
Згідно постанови суду слідчий звернувся з поданням до суду про проведення обшуку в приватному домоволодінні.
В підтримку своїх вимог спирається на те, що 17 січня 2011 року в будинку, розташованому в АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
На думку слідчого до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_3 і в його помешканні можуть бути виявлені знаряддя злочину, предмети та речі потерпілої.
Суд відмовив в задоволенні подання, посилаючись на відсутність до цього підстав.
Прокурором подана апеляція на постанову суду, в якій він просить постанову суду скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суду було надано копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_5, який дає підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, перевіривши наявні в справі матеріали, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі або забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.
Пояснення свідка ОСОБА_5 абсолютно не дає підстав вважати, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення зазначеного злочину або що в нього можуть знаходитись знаряддя злочину чи інші предмети, які мають значення для справи.
Суд обґрунтовано відмовив в задоволенні подання і підстав для задоволення апеляції прокурора немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляцію прокурора на постанову Золотоніського міськрайонного суду від 31 січня 2011 року, якою відмовлено в поданні слідчого про проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий
Судді