ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1п-5-07
30 травня 2007 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді САЩЕНКО І.С. , при секретарі Братушкіній А.А., за участю прокурора Цибань С. С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухів постанову слідчого СВ Богодухівського РВ УМВС України в Харківській області про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття за примиренням обвинуваченого з потерпілим та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хр. -Микитівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально - середня, працює ТОВ "БМУ № 3" м. Харків, одруженого, що мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 09.03.2007 року, близько 23 год. 00 хв. знаходячись на вул. Калініна (с. Семенів Яр) м. Богодухів Харківської області, поблизу клубу, де в цей час проходила дискотека, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи навмисно з особливою зухвалістю, безпричинно почав чіплятися до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти з ним сварку, після чого умисно наніс удар головою в обличчя ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, наказав йому щоб останній йшов з дискотеки та більше не повертався на неї, після чого сам пішов від клубу. Скориставшись відсутністю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сів до автомобіля з метою їхати з дискотеки. Однак через близько 5 хвилин ОСОБА_1 , з метою перевірити, чи пішов з дискотеки ОСОБА_2, повернувся до приміщення клубу, де побачивши ОСОБА_2 в салоні автомобіля, наказав останньому з нього вийти. Після того як ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, ОСОБА_1 , умисно наніс йому декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав на землю, після чого він також наніс декілька ударів ногами по тулубу та -голові ОСОБА_2 Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2. були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: кровопідтічність повік лівого ока, кровопідтічність нижньої повіки правого ока, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закритий перелом кісток носу без зміщення, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21-го дня), чим скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої, в зв'язку з тим що він примирився з потерпілим, відшкодував йому заподіяну шкоду, він просить кримінальну справу відносно нього закрити на підставі ст. 8 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заяву підтримав.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 не заперечував, оскільки з обвинуваченим примирився повністю, та останній повністю відшкодував йому збитки та усунув заподіяну шкоду, зауважив що претензій до підсудного не має.
Прокурор Богодухівського району Харківської області проти закриття кримінальної справи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не заперечив.
Згідно ст. 8 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, винести мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно ст. 12 ч.2 КК України скоєний ним злочин кваліфікується, як злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, завдані потерпілому матеріальні та моральні збитки ним повністю відшкодовані, а також те, що обвинувачений примирився з потерпілим, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи.
Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.1 КК України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Міру запобіжного заходу - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд у 7-ми денний термін із дня оголошення.