2- 240 -2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді САЩЕНКО І.С.  ,  при секретарі Братушкіній А.А.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа на стороні позивача - Опікунська рада при Гутянський селищній раді «про позбавлення батьківських прав» ,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав до відповідача -ОСОБА_2,  третя особа: Опікунська рада при Гутянський селищній раді,  мотивуючи тим,  що за час шлюбу з відповідачем народилася донька -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.04.1994 року шлюб між позивачем та відповідачем рішенням суду було розірвано. Після розлучення відповідач не цікавиться життям доньки,  не бере участі в її вихованні,  не допомагає ані матеріально ані будь-яким іншим чином,  не піклується про здоров'я дитини,  її фізичний,  духовний та моральний розвиток. На протязі останніх десяти років жодного разу не намагався встановити контакт із донькою,  не цікавиться її проблемами та досягненнями. Крім того,  аліменти на утримання доньки не сплачує.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги. Просила позбавитиОСОБА_2,  батьківських прав по відношенню до доньки -ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,  надав заяву,  згідно якої просить суд розглянути справу без його участі,  позов визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Представник третьої особи - секретар Гутянської селищної ради - Вакарчук С.І.,  позов підтримала,  надала протокол та рішення засідання опікунської ради при виконкомі Гутянської селищної ради,  про доцільність позбавлення батьківських правОСОБА_2

Інспектор служби у справах неповнолітніх Богодухівської РДА Божененко О.Ю.,  в судовому засіданні позов підтримала повністю,  пояснила,  що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини,  не спілкується з нею.

Суд,  вислухавши пояснення позивача,  відповідача,  представника третьої особи,  інспектора служби у справах неповнолітніх,  дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню.

 Відповідно до вимог  ст.  164 Сімейного Кодексу України мати,  батько можуть бути судом позбавлені батьківських прав,  якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

Згідно довідки виданої об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Електромонтажник»,  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає АДРЕСА_1,  Зміївського району,  Харківської області,  разом з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1  був розірваний 26.04.1994р. про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний запис за №86.

Згідно наданої довідки ДВС у Богодухівському районі,  Харківської області №396 від 06.03.2007р. на виконанні у ДВС знаходиться виконавчій лист про стягнення аліментів зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менш 25% мінімальної заробітної плати на утримання доньки Каті 1991 р.н.

Згідно довідки директора гімназії №2 с. Комсомольське,  закладу що відвідує неповнолітня ОСОБА_3,  за період навчання дитини в навчальному закладі батько ОСОБА_2 жодного разу участі у вихованні доньки не приймав: у щоденнику не підписувався,  батьківські збори,  гімназію,  класні заходи дітей з батьками не відвідував.

Згідно наданої,  завідуючим КПОЗ ЦРА №127,  характеристики,  ОСОБА_1  1971 р.н.,  працює в аптечній мережі Зміївського району на посаді фармацевта з серпня 1990р.,  за період роботи зарекомендувала себе як чутка людина,  грамотний спеціалі ст.  Уважна,  дисциплінована,  працьовита,  вміє працювати з людьми. Приймає активну участь в громадському житті колективу. Користується авторитетом серед аптечних робітників колективу.

Згідно акта обстеження місця проживання від 16.04.2007р. ОСОБА_1  дійсно проживає разом з донькою ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Батько дитини за цією адресою не проживає . В вихованні доньки участі не приймає.

Відповідно до протоколу та рішення засідання опікунської ради при виконкомі Гутянської селищної ради,  про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 17.05.2007 року,  в зв'язку з тим,  що ОСОБА_2 який мешкає АДРЕСА_2,  проживає один,  тривалий час ніде не працює,  зловживає спиртними напоями,  від вживання яких має загальне захворювання організму,  що не дає можливості мати постійну роботу. На протязі життя дитини не надає їй свого батьківського піклування,  не приймає участь у вихованні дитини,  не підтримує сім'ю матеріально. Опікунська рада вирішила дати згоду на доцільність позбавлення батьківських правОСОБА_2 що мешкає АДРЕСА_2,  по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 1991 р.н.

Тобто,  судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і може бути позбавлений батьківських прав.

Керуючись  ст.   ст.  164-166 Сімейного Кодексу УКРАЇНИ,   ст.  ст.  208-218,  224 -226,  88 Цивільного процесуального кодексу України суд,  -

 ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  третя особа на стороні позивача - Опікунська рада при Гутянський селищній раді про позбавлення батьківських прав - задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав,  по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги ,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом ,  що його ухвалив ,  за письмовою заявою відповідача ,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.