Справа № 2-91, 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - голови суду Новак Д.1. при секретарі - Серга Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району про встановлення права власності на спадкове майно, -
встановив:
Позивачка вказує на те , що її нині покійному чоловікові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року на праві особистої власності належало будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яке згідно технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1 ) вартістю 7789 грн., літньої кухні (літ.Б) вартістю 1422 грн., сараю ( літ. б ) вартістю 1485 грн., сараю (літ.62) вартістю 214 грн, сараю (64) вартістю 151 грн., погріба ( літ.63) вартістю 153 грн., вбиральні (літ.В) вартістю 399 грн., колодязя питного (літ.№1) вартістю 919 грн. на загальну суму 12532 грн.
Зазначивши , що після смерті свого чоловіка вона частково прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства площею 0, 39 га, однак, вказуючи на те, що за життя її чоловік не встиг зареєструвати право власності на своє будинковолодіння в органах технічної інвентаризації, і це перешкоджає їй , як єдиному претенденту на отримання спадщини , розпоряджатися спадковим майном в цілому, позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді будинковолодіння по АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала і просила їх задоволити , виходячи з підстав , викладених в позовній заяві та судовому засіданні.
Представник Великобудищанської сільської ради Диканського району , у якості представника відповідача в судове засідання не з»явився, в відповідачем надіслана на адресу суду письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність його представника. При цьому відповідач вказав , що позовні вимоги він визнає повністю.
Представник третьої особи - Диканської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, а вказаною нотконторою на адресу суду надіслане письмове повідомлення про те, що проти задоволення даного позову нотконтора як третя особа не заперечує і просить розглянути справу у відсутність її представника .
Враховуючи те, що позивачка позовні вимоги підтримала , відповідач позовні вимоги визнав , а третя особа проти задоволення позову не заперечує , то ухвалення судового рішення відповідно до ст. ст. 130 4.4, 174 ЦПК України було проведено у попередньому судовому засіданні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що позивачка по справі, як спадкоємиця померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, у встановлений законом термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та 03.10.2006 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства.
З наявних у справі документів встановлено , що нині померлому чоловікові позивачки - ОСОБА_2 належало домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1.
Оскільки нині покійний ОСОБА_2 належним чином не встиг за життя провести реєстрацію права власності на це домовлодіння, так як помер , то відповідно до положень ст. ст. 392, 1296, 1299 ЦК України за позивачкою слід визнати в порядку успадкування таке право на зазначене домоволодіння з реєстрацією цього права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна.
Керуючись ст. ст. 377, 392, 1220, 1261, 1268 , 1270, 1296, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України , суд , -
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку успадкування право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке відповідно до технічного паспорта складається з житлового будинку (літ. А-1) вартістю 7789 грн., літньої кухні (літ.Б) вартістю 1422 грн., сараю (літ. б) вартістю 1485 грн., сараю (літ.62) вартістю 214 грн., сараю (64) вартістю 151 грн., погріба (літ.63) вартістю 153 грн., вбиральні (літ.В) вартістю 399 грн., колодязя питного (літ.№1) вартістю 919 грн. на загальну суму 12532 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Диканський районний суд шляхом поданий заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.