АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-88/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.124 КУпАП Пироженко С.А.

ПОСТАНОВА

про відмову у відновленні строку на апеляційне оскарження

          "02" березня 2011 р. .                                                                                              м. Черкаси

  Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 серпня 2006 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_4 за ознаками ст.124 КУпАП закрито за відсутності складу правопорушення

                                                                       в с т а н о в и в :

  Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.08.2006 року відносно ОСОБА_4 була закрита адміністративна справа за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

   01.03.2011 року до апеляційного  суду надійшла апеляційна скарга від захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови судді, відновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що суддя незаконно закрив справу відносно ОСОБА_4, його підзахисний про прийняте рішення суддею не знав, вважав, що інцидент вичерпаний, оскільки ОСОБА_4 з ним розрахувався.

  Однак ОСОБА_4 звернувся до суду про відшкодування йому виплачених коштів та стягнення моральної шкоди, мотивуючи, що він звільнений від відповідальності за вчинену ДТП.

    Захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження і скасувати незаконну постанову судді.

   Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

     Виходячи із змісту ч.3 ст.8 КУпАП, починаючи з 17 листопада 2008 року, тобто з дня набрання чинності Законом України від 24.09.2008 року № 586-VI, скарги на постанови судді у справі про адміністративне правопорушення мають розглядатися з урахуванням положень нової редакції ст.294 КУпАП.

     Із змісту апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_3 ще в червні 2009 року дізнався про існування постанови судді щодо ОСОБА_4, якою закрито адміністративне провадження в справі, однак, відповідно до ст.289 КУпАП, в десятиденний строк її не оскаржив.

   Таким чином ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді без поважної причини.

     На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП

                                                                   п о с т а н о в и в :

     Відмовити захиснику ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 16.08.2006 року в інтересах ОСОБА_3 у зв’язку з пропуском строку на оскарження постанови у адміністративній справі без поважних причин.

     Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                                                                                                      М.І.Суходольський