2-1548/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.04. 2011 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Кредитної спілки»Львівська” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 24.03.09р. спілка надала відповідачці кредит в сумі 2500грн. із сплатою 30% річних з кінцевим терміном повернення- 24.03.2010р. Відповідачка не виконувала своїх зобов»язань по договору та станом на 19.01.2011р. допустила заборгованість в сумі 4965,45грн., з них заборгованість по кредиту 2240грн., по сплаті відсотків в сумі 1021,17грн.,додаткові відсотки-1704,28грн.Кредитні зобов»язання відповідачки забезпечені договором поруки, укладеним 24.03.09р.з ОСОБА_2 Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості,з врахуванням 3 % річних -103,1грн., 262,08грн. індексації та 1031,01грн.упущеної вигоди, на загальну суму 6361,64грн., а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав .

Відповідачі у судове засідання не з»явились, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до часткового задоволення.

Як встановлено судом, 24.03.2009р.між Кредитною Спілкою»Львівська» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «Стандарт-Кредит-Готівковий», згідно якого спілка надала позичальнику 2500грн., із сплатою 30% річних з порядком погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та терміном повернення заборгованості до 24.03.2010р.

Пунктами 3,4 Договору передбачено умови користування кредитом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов”язань за Договором, відповідно до п.3.1.1 -5 Договору КС у випадку протермінування сплати по кредиту та відсотках , більше, ніж на 30 днів,має право збільшити відсоткову ставку за кредитом до 53%, вимагати сплати додаткових відсотків за користування кредитом в розмірі 0,15% від залишку по кредиту за кожен день прострочення.

Відповідачка неналежно виконувала умови договору, не сплачувала суми кредиту та процентів за користування кредитом,згідно графіку, що стверджено розрахунком заборгованості, за яким станом на 19.01.11р. загальна сума заборгованості по кредиту становить 4965,45грн., з них заборгованість по кредиту 2240грн., по сплаті відсотків в сумі 1021,17грн.,додаткові відсотки-1704,28грн.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором від 24.03.2009р. забезпечено договором поруки, укладеним 24.03.2009р.між позивачем та ОСОБА_2

Відповідно до Договору поруки поручитель взяв на себе зобов”язання перед кредитною спілкою відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору від 24.03.09р.

Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов»язань повністю чи у будь-якій його частині від Позичальника та Поручителя солідарно. Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості в сумі 4965,45грн. та 262,08грн.індексації , підставний та підлягає до задоволення, оскільки, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення.

Що стосується стягнення 3% річних від простроченої суми відповідно до ст.625 ЦК України, суд вважає, що дані вимоги до задоволення не підлягають, так як Кредитним Договором передбачено інший розмір процентів.

Вимоги про стягнення упущеної вигоди до задоволення не підлягають, оскільки відповідно до ч.4 ст.623 ЦК України при визначенні недоодержаних доходів враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Однак, позивачем не надано суду доказів у підтвердження вжиття таких заходів .

Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачене позивачем мито-63,61грн. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Кредитної спілки «Львівська» заборгованість по кредиту в сумі 2240грн., по сплаті відсотків в сумі 1021,17грн.,додаткові відсотки-1704,28грн., 262,08 грн.індексації та 183,61грн. судових витрат, а всього 5411,14 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва