Справа №  2-а-1822/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           01 квітня 2011 року  Косівський районний суд Івано-Франківської області  в складі:

          головуючої –судді: Крилюк М.І.,

          секретаря : Пітеляк С.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів  адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Александріївського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області в особі Рибоконь В.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

                                                     в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Александріївського ВДАІ УМВС в Кіровоградській області в особі Рибоконь В.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії ВА1№024832 від 03.02.2011р. ІДПС Александріївського ВДАІ Рибоконь В.С. на нього накладено адміністративне стягнення по ст.123ч.2 КУпАП в розмірі 255грн. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки вона винесена з значним порушенням вимог закону. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він 03.02.2011р. керуючи т/з марки «МАН»д.н. НОМЕР_1  в м.Знаменка при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків здійснив рух через залізнодорожній переїзд в другорядному ряду, чим порушив ПДР України. Однак, вказане порушення він не вчиняв, а винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам закону та порушує його права. Оскільки, якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд, що і було ним виконано так як він рухався автомобілем в правому ряду. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення йому не було вручено, чим також порушено вимоги закону. Про існування вказаної постанови він дізнався значно пізніше, оскільки являється приватним підприємцем і перебував за межами області, а тому вважає, що термін оскарження її пропустив з поважної причини та просить його поновити. Просить постанову серії ВА1 №024832 від 03.02.2011р. ІДПС Александріївського ВДАІ Рибоконь В.С. скасувати, а справу провадженням закрити.

          Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не відомі.

          Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що  позов слід задоволити  з наступних підстав.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 №024832 від 03.02.2011р. ІДПС Александріївського ВДАІ Рибоконь В.С. –ОСОБА_1  03.02.2011р. керуючи т/з марки «МАН»д.н. НОМЕР_1  в м.Знаменка при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків здійснив рух через залізнодорожній переїзд в другорядному ряду та на нього накладено адміністративне стягнення по ст.123ч.2 КУпАП в розмірі 255грн.

Однак, вказана постанова являється незаконною та такою, що винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення не був вручений ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст.254ч.2, ст.256 КУпАП відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – кінозйомки, відеозапису, що в даному випадку не застосовувалось.

Крім того, відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення»від 22.02.2001р. та ст. 256 КУпАП у випадках, передбачених КУпАП, до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Відповідно до вище вказаної інструкції зазначено, що до протоколу також долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо).

Однак, в матеріалах справи відсутні такі докази, які б стверджували про факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється приватним підприємцем та знаходився за межами області і про існування постанови по справі про адміністративне правопорушення  дізнався значно пізніше, а тому строк оскарження вказаної постанови відповідно до ст.289 КУпАП пропущений ним з поважної причини і його слід поновити.

          Таким чином, враховуючи  наведені обставини, постанову серії ВА1 №024832 від 03.02.2011р. ІДПС Александріївського ВДАІ Рибоконь В.С. слід скасувати, а провадження в справі закрити.

          На підставі наведеного ст.ст.254, 256, 278, 287-289 КУпАП та керуючись ст.ст. 162-163, 186, 171-2 КАС  України , суд,

                                                    п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення  серії ВА1 №024832 від 03.02.2011р.

Постанову серії ВА1 №024832 від 03.02.2011р. ІДПС Александріївського ВДАІ Рибоконь В.С. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.123ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255грн. –скасувати, а провадження в справі закрити.    

Постанова суду оскарженню не підлягає.

        СУДДЯ: