Справа №  2-а-5465/11  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

26 квітня 2011 року                                                                         м.  Коломия

 Коломийський міськрайонний суд   Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді            Хільчука І.І.,

               секретаря                           Олексюк Г.І.,

з участю позивача                            ОСОБА_1

представника відповідача               Саманіва В.М.

      розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

                                                      в с т а н о в и в :

     12 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом, підтримуючи який пояснив,  що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 050036 від 22.03.2011 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем "Мерседес Бенц" без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії, і накладено штраф у розмірі 510 грн. Просить дану постанову скасувати з таких підстав. При винесенні постанови було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП. Інспектор ДПС Надвірнянського взводу ДАІ 01 березня 2011 року, не взявши до уваги його пояснення, склав протокол про адміністративне правопорушення. Постанова про адміністративне правопорушення була складена тільки 22 березня 2011 року начальником Коломийського ВДАІ майором міліції Тимківом А.М., копію якої йому не надали у визначений законом строк.

   Вважає, що оскаржувана постанова винесена без належних доказів його вини в чиненому.

    Оскільки копію оскарженої постанови він отримав тільки 28.03.2011р., то просить поновити строк її оскарження, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 050036 від 22.03.2011року.

    Представник відповідача просить розглянути справу на розсуд суду.

    З”ясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

     Встановлено, що постановою  в справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 050036 від 22.03.2011року начальника Коломийського ВДАІ майора міліції Тимківа А.М. ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він  01.03.2011 року, керував автомобілем без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом відповідної категорії, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн.

   Інших доказів вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні відповідач не надав.

   Відповідно до вимог ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови начальник Коломийського ВДАІ порушив порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

     Оскільки докази, які підтверджують вину позивача у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.126 КУпАП відсутні, то оскаржувана постанова винесена без належних доказів вини ОСОБА_1  В такому випадку позивач був обмежений у правах, наданих йому ст.268 КУпАП.

  За таких обставин суд доходить висновку, що оскільки копію оскарженої постанови ОСОБА_1 отримав тільки 28.03.2011р., то йому слід поновити строк її оскарження, а, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 050036 від 22.03.2011 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП і накладено адміністративний штраф у розмірі 510 грн. не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

    На підставі ст.ст.126 ч.2, 247, 251 КУпАП та керуючись ст.ст.247, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст.2, 4, 8-12, 17, 71, 94, 99, 100, 159-163, 167 КАС України,-  

ПОСТАНОВИВ:

     поновити ОСОБА_1 встановлений законом процесуальний строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

         Адміністративний позов задовольнити повністю.

   Постанову начальника Коломийського ВДАІ майора міліції Тимківа А.М.  у справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 050036 від 22.03.2011 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладення адміністративного штрафу в розмірі 510 грн. скасувати та закрити провадження в адміністративній справі.

       Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                    Хільчук  І.  І.