Справа № 2-118/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

14.03.2011 року                                                                                                    м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

          Головуючого –судді Тихомирова І.В.

          за участю секретаря –Рєзніка О.В.

           позивача –ОСОБА_1                     

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

                                                      ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

          15 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір на виготовлення та встановлення в її будинку метало пластикової продукції профілю «ПВХ»: двох вікон, загальною вартістю 3000грн. 00коп.

Згідно розділу 2 вищезазначеного договору відповідач зобов’язувався на протязі семи робочих днів (9 календарних) надати позивачу готову продукцію.

          Згідно товарного чека на металопластикові вікна від 15.05.2010 року позивачем було проведено передплату у розмірі 2100грн., про що було проведено відмітку у товарному чеку, а останню суму у розмірі 900грн., позивач повинна була заплатити після закінчення виконання вищезазначених робіт.

          Відповідач пообіцяв позивачу, що завершить всі роботи у будинку на протязі 14 днів, однак з 15 травня 2010 року по теперішній час, позивач зобов’язання належним чином не виконав, металопластикові вікна не вставив.

          На протязі тривалого часу позивач нагадувала відповідачу про взяті ним на себе обов’язки по виконанню робіт, однак відповідач відповідав відмовою.

          Позивач запропонувала відповідачу розірвати укладений договір, однак відповідач відмовився. Таким чином позивачу було завдано збитків на суму 2100грн. 00коп.

          Також позивач вважає, що діями відповідача було заподіяно і моральну шкоду, так як вона вимушена витрачати час на витребування у відповідача грошових коштів. Після тривалого робочого дня позивач не має можливості відпочити, так як була вимушена займатися підготовкою подачі документів до суду.            

          Просить розірвати договір побутового підряду між нею та відповідачем по справі, стягнути суму матеріальної шкоди у розмірі 2100грн. 00коп., суму матеріальної шкоди у розмірі 2000грн., а також судові витрати по справі.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити їх.

          Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень проти позову не надав.

          Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Відповідно до ч.1,2 ст. 872 ЦК України «Якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

1)          виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості;

2)          розірвання договору та відшкодування збитків.

          Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2010 року між нею та відповідачем було укладено договір на виготовлення та встановлення в її будинку метало пластикової продукції профілю «ПВХ»: двох вікон, загальною вартістю 3000грн. 00коп.(а.с.6,7).

Згідно розділу 2 вищезазначеного договору відповідач зобов’язувався на протязі семи робочих днів (9 календарних) надати позивачу готову продукцію.

          Згідно товарного чека на металопластикові вікна від 15.05.2010 року позивачем було проведено передплату у розмірі 2100грн., про що було проведено відмітку у товарному чеку, а останню суму у розмірі 900грн., позивач повинна була заплатити після закінчення виконання вищезазначених робіт.

          Відповідач пообіцяв позивачу, що завершить всі роботи у будинку на протязі 14 днів, однак з 15 травня 2010 року по теперішній час, позивач зобов’язання належним чином не виконав, металопластикові вікна не вставив.

          На протязі тривалого часу позивач нагадувала відповідачу про взяті ним на себе обов’язки по виконанню робіт, однак відповідач відповідав відмовою.

          Позивач запропонувала відповідачу розірвати укладений договір, однак відповідач відмовився. Таким чином позивачу було завдано збитків на суму 2100грн. 00коп.

          За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню.  

          Що стосується стягнення моральної шкоди то Відповідно до п.2 ч.2  ст.23 ЦК України „ Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів ”

          Зважаючи на те, що шкода, яка заподіяна ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням договору побутового підряду ОСОБА_3, який не виконав умови договору, суд дійшов висновку, що і моральну шкоду позивачу також повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_3 Моральна шкода, яка заподіяна позивачу, полягає в наступному.

          Позивач, після неналежного виконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов’язань згідно умов договору, змушена була витрачати свій час та зусилля для отримання відшкодування завданої їй шкоди у зв`язку з чим знаходилася у постійній нервовій напрузі.

          Виходячи з характеру протиправних дій відповідача ОСОБА_3, страждань перенесених ОСОБА_1, суд з огляду на вимоги розумності, дійшов висновку, що розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню з відповідача повинен складати 250грн.      

          Також в силу ст.88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позову до суду(а.с.1,2,3,9).

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 16, 23, 837, 865, 866, 867, 872 ЦК України , ст.ст. 10,11,14,15, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК України , суд –

                                                         ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

1. Розірвати договір побутового підряду від 15.05.2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

          2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2100грн. 00коп. суму матеріальної шкоди, 250грн. суму моральної шкоди, судовий збір у розмірі 08грн. 50коп., витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120грн. 00коп., а всього 2478грн. 50коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:І. В. Тихомиров