1-494/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2007 г. Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующей - судьи Бабаковой В.П. при секретаре Бондаренко Т.А., с участием прокурора Свиридова В.Н., адвоката ОСОБА_2.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Славянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Славянска, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего вАДРЕСА_1, ранее судимого 28.02.1991 года по ст. 140 ч.3, 25-1 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 г.), Славянским горрайонным судом к 3 годам условно, приговор изменен 6.07.1992 года, Славянским горрайсудом к 2 годам 1 м. и 27 д. л/с, освобожден у/до 11 м. и 6 дней постановлением горрайсуда г.Дзержинска от 4.08.1993 года, 15.02.1996 года по ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42,43 УК Украины (в редакции 1960 года), Славянским горрайсудом к 3 годам л/с. освобожден Указом Президента об амнистии 6.09.1997 года, 22.03.2005 г. по ст. 185 ч.2 УК Украины Славянским горрайсудом к 2 годам л/с, освобожден у/до 7м. 13д. постановлением Кировского райсуда г.Донецка, от 8.06.2006г.

в   совершении   преступления,   предусмотренного   ст.    185   ч.3   УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

22.11.2006 года в период времени с 6-00 час. до 7-00 час. утра ОСОБА_1. находясь по месту жительства своей матери ОСОБА_3. в АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с целью кражи чужого имущества через не запертую дверь, проник в комнату, сдаваемую в наем ОСОБА_4., куда не имел права доступа, откуда тайно похитил имущество

последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-370» стоимостью 1140 грн., принадлежащий ОСОБА_4., со стартовым пакетом «ЮМС» контракт стоимостью 100 грн., на счету которого было 400 грн., на общую сумму 1640 грн., после этого действуя единым умыслом, прошел в одну из спален той же квартиры, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_5. мобильный телефон «Моторола V-3» стоимостью 1100 грн. со стартовым пакетом «ЮМС» стоимостью 65 грн., на счету которого было 5 грн., на общую сумму 1170 грн., после этого действуя с единым умыслом, прошел в зал, откуда путем свободного доступа, похитил принадлежащий ОСОБА_3. видеомагнитофон «Самсунг», стоимостью 500 грн. Всего ОСОБА_1. похитил имущество ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_3. на общую сумму 3310 грн., после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1. полностью признал свою вину в совершении данного преступления и пояснил, что 22.11.2006 года в период времени с 6-00 час. до 7-00 час. утра он, находясь по месту жительства своей матери ОСОБА_3. в АДРЕСА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества через не запертую дверь, проник в комнату, сдаваемую в наем ОСОБА_4., куда не имел права доступа, откуда тайно похитил имущество последней, а именно: мобильный телефон «Самсунг Е-370», после этого действуя единым умыслом, прошел в одну из спален той же квартиры, откуда путем свободного доступа похитил принадлежащий ОСОБА_5. мобильный телефон «Моторола V-3», после этого действуя с единым умыслом, прошел в зал, откуда путем свободного доступа, похитил принадлежащий ОСОБА_3. видеомагнитофон «Самсунг», после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания ОСОБА_1 своей вины он изобличается в совершении данного преступления следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 4).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 70).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину ОСОБА_1. в совершении преступления, которое предусмотрено ст. 185 ч. 3 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество, повторно, с проникновением в жилище.

При назначении ОСОБА_1. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства    совершенного,    характер    и    степень    негативных

последствий совершенного, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, находится под наблюдением у врача нарколога с диагнозом расстройство психики и поведения вследствие соединенного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, синдром зависимости, состоял ранее на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом олигофрения в степени легкой дебильности, с психопатоподобным поведением, опийная наркомания, в настоящее время на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Суд так же учитывает, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину, искренне раскаивается в содеянном.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Славянского порайонного суда Донецкой орбласти от 22.03.2005 г., и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 лет и 2-х месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст, ст. 323, 324 Уголовно- процессуального кодекса Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Славянского горрайонного суда Донецкой орбласти от 22.03.2005 г., и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания -с 13.02.2007 года.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей с содержанием в СИ №6 г.Артемовска Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его оглашения через Славянский горрайонный суд.