Справа № 22-Ц-765/06 Рядок 12
Головуючий у І інстанці - Агеєва Є. О. Доповідач - Здрилюк О.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2006 року місто Луцьк
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.,
судців - Подолюка В.А., Здрилюк О.І.,
при секретарі Губарик К.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
пр-ка апелянта ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування і реєстраційного посвідчення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року.
Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; відповідач- ОСОБА_2; представник відповідача - ОСОБА_5; апелянт - ОСОБА_6; представник апелянта - ОСОБА_3.
Колегія суддів -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 про скасування рішення цього ж суду від 10 жовтня 2005 року в даній справі за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_6 просить скасувати цю ухвалу і ухвалити нову - про задоволення заяви.
Вважає, що судом допущено неповне з*ясування обставин, що мають значення для справи.
Апелянт вказує, що судом безпідставно надано перевагу одним доказам над іншими, не взято до уваги довідки сільради та облтехінвентарбюро.
Заслухавши представника апелянта ОСОБА_3 і відповідача ОСОБА_2, які апеляційну скаргу підтримали, позивача ОСОБА_1, який апеляційну скаргу заперечив, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що приєднані особою, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 до своєї заяви довідки сільради від 25.11.2005 року № 99 та Волинського БТІ № 8-С від 26.01.2006 року не можуть бути підставою для визнання недійсним вчиненого 17.10.1995 року договору дарування будинку і скасування рішення суду.
Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Колегія суддів приходить до висновку, що заява і апеляційна скарга ОСОБА_4 є необгрунтованою, оскільки довідки сільради і Волинського облтехінвентарбюро, які приєднані до заяви і на які посилається апелянт в апеляційній скарзі (а.с.93-97) були надані сторонами судам першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи по суті та були предметом судового дослідження (а.с.31, 34, 79-80), а тому вони не є такими, що не були відомими, в зв*язку з чим обставини, зазначені в заяві не є нововиявленими.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст.307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.