Справа  2-а-806/11

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

          "28" березня 2011 р.  

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя:                              Сухоруков А.О.,

при серетарі                                        Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську аміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Марганець ГУМВС України в Дніпропетровській області, інспектора дорожньо-патрульної служби з обслуговування адміністративної території м.Марганець ГУМВС України в Дніпропетровській області Кабдін Вячеслава Геннадійовича, про визнання незаконним протоколу, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2011 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.01.2011р. інспектором ДПС сержантом Кобдіним В.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення,  якому зазначено, що він порушив правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1321 КпАП України. 08 лютого 2011 року виконуючий обов’язки начальника ВДАІ м. Дніпропетровська розглянув справу про адміністративне правопорушення і виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму в 510,00 грн.

З обставинами, викладеними в зазначеній постанові він докорінно не згодний, оскільки вважає, що вони не відповідають дійсності.

Зокрема він зазначив, що стан дороги та наявність на дорожньому покритті ожеледиці визначені самим інспектором ДПС, про дану обставину в засобах масової інформації не було жодних повідомлень, відповідних дорожніх знаків встановлено не було.

Крім того, саме до компетенції дорожньо-патрульної служби входить обов’язок щодо утримання в належному чині стану доріг.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії АН1 № 397818 від 25 січня 2011 року та постанову серії АЕ1 № 138956 від 08 лютого 2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що в дійсності не вчиняв даного правопорушення, на в’їзді до м.Марганець і по місту знаків ожеледиці або слизької дороги не було.

Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що в справі є достатньо доказів для її вирішення.

Судом встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 138956 від 08.02.2011р. була винесена т.в.о. начальника ВДАІ м. Марганця Сметанко В.Л. в тому, що 25 січня 2011 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем Камаз –5320, д/з НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Марганці, перевозив небезпечний вантаж «Бензин А-92» в умовах ожеледиці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 1 КпАП України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 6 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дане правопорушення не знайшло підтвердження. Дії відповідача не відповідають вимогам ст. 33 КУпАП, що встановлює загальні правила накладення стягнення про адміністративні правопорушення. Тобто при накладанні стягнення відповідачем не встановлена особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.  

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження та обставина, що в дійсності в той же день у м. Марганцю Дніпропетровської області на дорогах була ожеледиця, працівниками дорожньо-патрульної служби були прийняті всі заходи щодо попередження про це водіїв, зокрема встановлення дорожніх знаків.

Ураховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку про відсутність події та складу правопорушення, у якому позивача визнано винним оскаржуваною постановою про адміністративне правопорушення АЕ1 №138956 від 08.02.2011р, якою за ст. 1321 КУпАП на ОСОБА_2,. накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд не вбачає законних для задоволення підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 397818 від 25 січня 2011 року недійсним, так як дана вимога не ґрунтується на законі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП ст.ст. 3, 11, 17, 18, 19, 69-71, 159-163, 1722 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 08.02.2011 року серії АЕ1 №138956, якою за ст. 1321 КУпАП на ОСОБА_2 накладено штраф у розмірі 510 грн., справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити.

У задоволенні позову в частині визнання незаконним протоколу від 25.01.2011 року відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                              А.О. Сухоруков