РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                    справа № 2-779-2007        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого                          Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі                         Тимовській Н.В.

з участю відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

05 квітня 2007 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який укладений з відповідачем ОСОБА_2 25 січня 1984 року в відділі ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області. Від спільного шлюбу в подружжя є двоє повнолітніх дітей. Вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, бійки. Тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Вважає, що спільне проживання та примирення і збереження сім'ї є неможливим, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_2в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо розірвання шлюбу. Зазначив, що позивачка перебуває в шлюбних стосунках з іншим чоловіком, вважає, що збереження сім'ї неможливе.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечать інтересам сторін, які тривалий час не живуть однією сім'єю, не підтримують подружніх взаємин, примирення між ними не відбулося, тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя,

2

збереження  шлюбу  суперечило  б     інтересам  подружжя,  тому суд  шлюб розриває.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 25 січня 1984 року відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №24, розірвати.

При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) гривень судового збору в доход держави.

Відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляції до апеляційного суду у Волинській області протягом 20 днів після подачі заяви про оскарження рішення суду, яка подається протягом 10 днів після його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.