УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. квітня місяця «16» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Яковенко Л.Г.

Суддів:   Синельщікової О.В. Куриленка О.С.

При секретарі:   Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ялтинського міського голови про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень згідно із програмою адресної соціальної підтримки населення, про стягнення суми, про визнання дій Ялтинської міської ради, Ялтинського виконкому, управління здравоохорони, управління праці та соціального захисту неправомірними, про надання соціального захисту, про погашення заборгованості по комунальним виплатам, про надання медичної допомоги в обслідуванні та лікуванні, про накладення заборони на відключення води, газу, електроенергії, про стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2006 року відмовлено ОСОБА_1, в задоволенні позовних вимог.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що такі вимоги позивача є безпідставними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.12.2005р. звернувся до Ялтинського міського голови з проханням про виділення йому грошей на медичне обстеження та лікування.

Дане звернення було розглянуте та направлене в Управління праці та соціального захисту.

20.01.2006р. Управління праці та соціального захисту надало відповідь на звернення зазначивши про необхідність до заяви про надання таких пільг додати відповідні документи, визначені постановою Ради Міністрів Криму від 5.04.2005р.№ 140 зі змінами на 2006р.

Справа №22-ц-1619/2007                              Головуючий в суді І інстанції: Бондаренко Г.М.

                                                                         Доповідач: Куриленко О.С.

До теперішнього часу позивач не подав відповідної заяви та документів.

Дану обставину не спростовує і сам позивач.

При таких обставинах, на думку колегії суддів, позиція місцевого суду по справі є правильною.

Рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 325, 327 ЦПК України.