УХВАЛА

 ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2007 року травня місяця «07» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді                                        - Яковенко Л.Г.

Суддів                                                             - Синельщікової О.В.

                                                            - Куриленка О.С.

При секретарі                                     - Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДВС Сімферопольського РУЮ про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Пропуск строку на оскарження ухвали суду мотивує тим, що у судовому засіданні від 14 серпня 2006 року він не був присутнім. Копію ухвали суду отримав лише 20 грудня 2006 року. Вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвала суду поважною.

Відповідно до статті 73 Цивільного процесуального кодексу України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду постановлено 14 серпня 2006 року. Згідно з супровідним листом (а.с. 118), копію ухвали суду надіслано на адресу апелянта 15 серпня 2006 року. Посилання апелянта на те, що копію ухвали він отримав лише 20 грудня 2006 року не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому що з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції тільки 27 грудня 2006 року (а.с. 120), тобто також з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. ОСОБА_1 не надано доводів, які б свідчили про неможливість відправити заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу поштою, відповідно до ч.6 ст. 70 ЦПК України.

ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували наявність поважної причини пропуску строку, якій передбачено ч.2 ст.294 ЦПК України.

Виходячи з встановленого, причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду колегія суддів не вважає поважною.

Справа № 22-ц-1825/2007                                      Головуючий І інстанції - Кукта М.В.

                                                                                  Доповідач - Куриленко О.С. 

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА: 

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2006 року залишити без розгляду.