УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді             Новікова Р.В.,   

суддів:             Берещанської І.І., Сокола B.C.,

при секретарі:         Петренко Т.В.   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітної платні, компенсації за затримку розрахунку та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2007 року відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі на підставі ч.2 ст.122 ЦПК України у зв'язку з тим, що ухвалою того ж суду від 25 жовтня 2005 року, яка набрала чинності 30 жовтня 2005 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав ухвалена мирова угода.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку відхилити апеляційну скаргу по наступних підставах.

Відмовляючи у відкритті провадження по зазначеній справі суд першої інстанції правомірно виходив з того, що позивач звернувся з вимогами стосовно яких 25 жовтня 2005 року між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав Сімферопольським районним судом АР Крим постановлено ухвалу про закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням мирової угоди. Тобто по суті вимоги ОСОБА_1 зводяться до невиконання відповідачем ухвали від 25 жовтня 2005 року, яка набрала сили 30 жовтня 2005 року.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки він підтверджується як матеріалами справи, так і не протирічить поясненням позивача.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення відповідачем ОСОБА_2 статті 604 ЦК України не спростовують висновків суду першої інстанції і не є підставою для скасування ухвали.

Справа № 22-ц-2924/2007 р.               Головуючий суду першої інстанції Томащак А.С.

                                                                Доповідач   Сокол B.C.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах, 

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.