УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

Справа  № 22ц-3288/2007  р.                                                                                                 Головуючий у  першій  інстанції-

                                                                   Олефіренко  Н.А.

Категорія   19                                                                                                                          Доповідач   -суддя  Чубуков  О.П.

08   травня   2007   р.   колегія   суддів   судової   палати  у  цивільних   спра­вах  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області  в  складі:

головуючого:Баранніка  О.П.

суддів:   Михайловської  С.Ю.,   Чубукова  О.П.

при  секретарі:   Лещинській  О.В.

розглянула                у           відкритому               судовому              засіданні                 в

М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської  області

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області   від     01  лютого  2007  року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення вико­навчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення  недоплаченої  страхової  виплати  одноразової  допомоги,   -

Встановила   :

Зазначеним   рішенням   задоволено   позов                             ОСОБА_1.:    на

його користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального стра­

хування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю­

вань України в М.Павлограді стягнуто недоплачену одноразову допомо­

гу  у  розмірі                 22   260,80   грн.

В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту по­вторного ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'яз­ків, просить рішення скасувати і в позові відмовити. В скарзі є по­силання на те, що суд неправильно застосував норми матеріального пра­ва і не врахував вимоги ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикра­тним  розміром  граничної  суми  заробітної  плати.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції  у  межах  доводів  апеляційної  скарги  і     заявлених  у  суді  пер-

шої   інстанції   вимог,    колегія   суддів   приходить   до   висновку,   що   скарга є  необгрунтованною  і  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Постановлюючи рішення про задоволення позову, суд першої інста­нції дійшов висновку, що ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження  розміру  одноразової  страхової  виплати  не  передбачає.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає  вимогам  закону  і  матеріалам  справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВВД Фонду за № 980/1 від 18.10.2006 року у зв'язку з повторним ушкодженням здоров'я на підставі МСЕК від 25.09.2006 року позивачу нараховано одноразову страхову виплату за 30% збільшення втрати працездатності у розмірі 42 100,80 грн. з обмеженням виплати чотирикратним розміром заробітної плати  у  сумі   19  8 4 0,00  грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно  вихо­див з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова випла­та із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності віднос­но попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної   плати   (доходу),   з   якої   справляються   внески  до  Фонду.

На переконання колегії, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для  його  зміни  або  скасування  немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 Цивільного процесуального кодексу України,   колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області- від­хилити .

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2007 року, щодо ОСОБА_1   -   залишити  без  зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає за­

конної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в ка­

саційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня  набрання  законної  сили.