УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД       ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

Справа  № 22ц-3289/2007   р.                                                                                               Головуючий  у  першій  інстанції-

                                                                     Олефіренко  Н.А.

Категорія   19                                                                                                                         Доповідач   -суддя  Чубуков  О.П.

08   травня   2007   р.   колегія   суддів   судової   палати  у  цивільних   спра­вах  апеляційного  суду  Дніпропетровської  області   в  складі:

головуючого:Баранніка  О.П.

суддів:   Михайловської  С.Ю.,   Чубукова  О.П.

при  секретарі:   Лещинській  О.В.

розглянула                у           відкритому               судовому              засіданні                 в

М.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випад­ків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської  області

на    рішення                  Павлоградського   міськрайонного    суду   Дніпропет-

ровської   області   від     24   січня  2007  року

за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконав­чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення  недоплаченої   страхової  виплати  одноразової  допомоги,   -

Встановила   :

Зазначеним  рішенням  задоволено  позов                         ОСОБА_1.:   на   його

користь з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван­

ня від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України   в            М.Павлограді   стягнуто   недоплачену   одноразову   допомогу   у

розмірі               40   989,80   грн.

В апеляційній скарзі відповідач, не заперечуючи проти факту по­вторного ушкодження здоров'я позивача при виконанні трудових обов'яз­ків, просить рішення скасувати і в позові відмовити. В скарзі є по­силання на те, що суд неправильно застосував норми матеріального пра­ва і не врахував вимоги ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" щодо обмеження одноразової допомоги чотирикра­тним  розміром  граничної  суми  заробітної  плати.

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції  у  межах  доводів  апеляційної   скарги  і     заявлених  у  суді  пер-

шої   інстанції   вимог,    колегія   суддів   приходить   до   висновку,   що   скарга є  необгрунтованною  і  не  підлягає  задоволенню  з  наступних  підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову, суд першої інста­нції дійшов висновку, що ч.2 ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" при повторному ушкодженні здоров'я, пов'язаного з іншим професійним захворюванням або травмуванням, обмеження  розміру  одноразової  страхової   виплати  не  передбачає.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає  вимогам  закону  і  матеріалам  справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВВД Фонду за № 1411/15 від 08.08.2006 року у зв'язку з повторним ушкодженням здоро­в'я на підставі МСЕК від 08.08.2006 року позивачу нараховано однора­зову страхову виплату за 20% збільшення втрати працездатності у роз­мірі 60 829,80 грн. з обмеженням виплати чотирикратним розміром за­робітної  плати  у  сумі   19  840,00  грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вихо­див з того, що позивачу має бути виплачена одноразова страхова випла­та із розрахунку середньомісячного заробітку потерпілого за кожний відсоток збільшення ступеня втрати професійної працездатності віднос­но попереднього обстеження МСЕК без обмеження чотирикратним розміром граничної  плати   (доходу),   з  якої  справляються  внески  до  Фонду.

На переконання колегії, рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для  його  зміни  або  скасування  немає.

Керуючись ст.ст.307,308,315 Цивільного процесуального кодексу України,   колегія  суддів,   -

УХВАЛИЛА   :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціаль­ного страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області- від­хилити.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської

області   від     24   січня  2007  року,   щодо  ОСОБА_1  -   залишити  без  зміни.

Ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області набирає за­

конної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в ка­

саційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з

дня  набрання  законної  сили.