Справа № 2-а-2367/11
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2011 року м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши в порядку скороченого провадження у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи, ОСОБА_2 до суб’єкта владних повноважень, Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій, зобов’язання здійснити перерахунок пенсії Дитині війни,-
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області в якому просить суд, визнати протиправною бездіяльність відповідача. Зобов"язати, Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області здійснити нарахування та виплату на його користь недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 січня 2009 року по січень 2011 року включно. Судові витрати покласти на відповідача.
На обгрунтування заявлених вимог позивач ОСОБА_2 вказував, що він належить до соціальної категорії «Дитина війни»та відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року має право на отримання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Однак, управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці всупереч Рішень Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, №10 рп/2008 р. від 22.08.2008 року, яким були визнані неконституційними окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», протягом 2007 року та 2008 року він таку допомогу отримав, а в 2009 - 2010 роках виплачували у неповному обсязі, чим порушили законні права позивача.
Відповідач –Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м.Кременчуці Полтавської області у визначений строк заперечення проти позову суду не надав. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позову та додатків до нього, відповідач отримав 02.03.2011 року.
Дослідивши та оцінивши наявні письмові матеріали справи, повно з”ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об”єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи в скороченому провадженні і вирішення спору по суті, суддя приходить до слідуючих висновків.
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», має статус «Дитина війни», що підтверджується наявним в матеріалах справи фотокопією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, видане 06.01.1997 року.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.
Згідно ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Як вбачається з надої довідки від 03.02.2011 року виданої Управлінням пенсійного фонду Крюківського району м.Кременчука, позивачу за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року надбавка, як дитині війни виплачена.
Стосовно позовних вимог позивача щодо здійснення доплати до пенсії за 2009 рік, вважаю їх такими, що підлягають задоволенню, при цьому виходжу з наступного.
Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік», на 2009 рік дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»не зупинено.
Ст..54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»встановлено у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.
Розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
Відповідним Законом, який встановлює доплату до пенсії дітям війни є Закон України «Про соціальний захист дітей війни». Тобто у 2009 році територіальні органи Пенсійного фонду України повинні діяти у відповідності з приписами діючої статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, а саме нараховувати та здійснювати доплати до пенсії позивача у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Стосовно позовних вимог позивача щодо здійснення доплати до пенсії за 2010 рік, приходжу до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2010 рік не зупинено.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік»розміри державних соціальних гарантій на 2010 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
Тобто протягом січня 2010 року - лютого 2011 року територіальні органи Пенсійного фонду України повинні діяти у відповідності з приписами діючої статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, яка діяла до 1 січня 2008 року, а саме нараховувати та здійснювати доплати до пенсії позивача у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Статтею 64 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до частини 2 статті 3 закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативними-правовими актами.
Щодо розрахункової величини мінімальної пенсії за віком, з якої необхідно рахувати підвищення до пенсії дітям війни в розмірі 30 %, суд виходить з наступного.
Згідно частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
За цією нормою мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок –20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом.
Визначення поняття “прожитковий мінімум”, правові основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень регулюють Закони України від 15.07.1999 “Про прожитковий мінімум” та від 05.10.2000 “Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії”.
Частиною третьою статті 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” установлено, що мінімальний розмір пенсії за віком, установлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про прожитковий мінімум” прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Отже, вихідним критерієм обчислення розміру підвищення до пенсії, дітям війни відповідно до Закону України “Про соціальний захист дітей війни” є розмір мінімальної пенсії за віком, визначений статтею 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».
За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.
Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов’язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.
За змістом ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Законом України «Про соціальний захист дітей війни»реалізовано конституційне право на соціальний захист громадян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано право на отримання 30% доплати до пенсії.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв’язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
Згідно абзацу 1 пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 1 березня 2002 року за номером 121/2001 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади.
Відповідно до вказаного вище Положення на Пенсійний фонд України покладено обов»язок щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати та забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.
Пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року за номером 8-2 управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є органами Пенсійного фонду України, підвідомчими відповідно головним управлінням цього фонду в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду України та мають завданням забезпечення призначення та виплати пенсій.
Згідно вимог Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймається районним управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.
Оскільки Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області є територіальним управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання позивача, то вважаю, що саме Управління Пенсійного фонду України Крюківського району у місті Кременчук Полтавської області є належним відповідачем в даній справі.
Відповідачем, в порушення ч.2 ст.71 КАС України, не доведено та не надано суду доказів щодо вчинення будь-яких дій для забезпечення виконання покладеного на нього обов’язку щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком.
Отже, відсутність коштів у відповідача, який не вчинив жодної дії щодо їх отримання для забезпечення виконання своїх зобов’язань або невиконання іншим органом виконавчої влади свого обов’язку щодо виділення коштів на здійснення позивачу виплат, гарантованих Конституцією України, не є підставою для відмови в задоволенні позову та визнання правомірними дій або бездіяльності відповідача.
Із змісту позовної заяви вбачається, що в даному спорі фактично оскаржується бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування та відмови у в нарахуванні та виплаті зазначеного підвищення до пенсії.
Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вважаю необхідним вийти за межі позовних вимог.
Відповідно до ст..99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач дізнався про порушення його прав та звернувся до суду з позовом в межах строку встановленого законодавством, а тому підстав для вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду не вбачається і порушене право підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суддя вважає, що строк звернення до суду за захистом свого права щодо отримання доплати до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни”, позивачем не пропущений та на неотримані суми доплати до пенсії строки звернення до суду не розповсюджуються.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.46 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме вважаю за необхідне зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року включно, виходячи за межі позовних вимог, з урахуванням фактично проведених виплат.
Статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб»єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то суд вважає за необхідне стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 03 грн. 40 коп. сплачених судових витрат.
Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. ст. 6 - 14, 71, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області –задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці.
Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Крюківського району в місті Кременчук Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, за 2010 рік з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року та за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011 року включно з урахуванням фактично проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в розмір 03 грн. 40 коп.
Постанова судді підлягає негайному виконанню.
Оскарження постанови судді не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
- Номер: 6-а/547/1/17
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Семенівський районний суд Полтавської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.04.2017
- Дата етапу: 14.04.2017
- Номер: 6-а/162/109/2017
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Любешівський районний суд Волинської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2017
- Дата етапу: 29.06.2017
- Номер: 6-а/164/47/2017
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Маневицький районний суд Волинської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2017
- Дата етапу: 11.08.2017
- Номер: 6-а/157/94/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.12.2018
- Дата етапу: 27.12.2018
- Номер: 2-а/514/13475/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2011
- Дата етапу: 11.08.2011
- Номер: 2-а/426/9997/11
- Опис: стягнення допомоги "діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.01.2011
- Дата етапу: 27.09.2013
- Номер: 2-а/2522/1797/11
- Опис: про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Талалаївському районі неотриманої щомісячної державної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.09.2011
- Дата етапу: 25.10.2011
- Номер:
- Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.02.2011
- Дата етапу: 25.03.2011
- Номер: 2-а-2367/2011
- Опис: перерахунок пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 01.08.2011
- Номер: 2-а/1108/2019/11
- Опис: про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і відновити його, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги “Дітям війни”
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.08.2011
- Дата етапу: 20.10.2011
- Номер: 2-а/1006/14724/11
- Опис: про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобов'язання перерахувати та сплатити пенсію
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2011
- Дата етапу: 11.10.2013
- Номер: 2-а/2206/02367/11
- Опис: про утримання недоплаченої надбавки до пенсії дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.04.2011
- Дата етапу: 21.03.2014
- Номер: 2-а/202/2367/11
- Опис: про стягнення недоплаченої пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2011
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2-а/614/11
- Опис: Про перерахунок надбавки до пенсії як дитині війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Барський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.05.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: 2-а/908/2342/11
- Опис: визнання дій неправомірними та зобов’язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.02.2011
- Дата етапу: 29.06.2011
- Номер:
- Опис: Про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 23.03.2011
- Номер: 2-а/501/595/16
- Опис: про визнання відмови дача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.04.2011
- Дата етапу: 20.05.2011
- Номер: 2-а/210/1296/11
- Опис: стягнення недоплаченої соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2011
- Дата етапу: 12.08.2011
- Номер: 2-а/286/29/14
- Опис: про зобов'язання призначення та виплати коштів по ЧАЕС
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.02.2011
- Дата етапу: 13.04.2011
- Номер: 2-а/2283/11
- Опис: про стягнення підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-2367/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Хіневич В. І.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.03.2011
- Дата етапу: 12.05.2011