Дело № 11-1147 Председательствующий
по 1 инстанции Хисматуллина О.П.
Категория ст. 172 ч.1 УК Украины 2001г. Докладчик в апелляции Кранга Л. С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
8 сентября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Барабашева В.Я.,
Судей: Кранга Л. С., Луганского Ю .Н.,
С участием прокурора Христенко М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление Перевальского районного суда Луганской области от 3.07.2006 года, которым ОСОБА_2 отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Перевальского районного суда Луганской области от 9.08.2005 года,-
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Перевальского районного суда Луганской области от 9.08.2005 года ОСОБА_2 был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 172 ч.2 УК Украины производством прекращено.
6.05.2006 года ОСОБА_2 подал апелляцию в которой, ссылаясь на то, что с постановлением о прекращении дела он не согласен, судом постановление вынесено в его отсутствие, чем допущено нарушением норм УПК Украины, просил восстановить ему срок для подачи апелляции.
Отказывая ОСОБА_2 в восстановлении пропущенного срока суд в постановлении указал о том, что 11.08.2005 года ОСОБА_2 была направлена копия постановления Перевальского районного суда Луганской области от 9.08.2005 года по адресу: АДРЕСА_1. Данная копия постановления почтовым отделением суду не возвращалась.
Кроме того, 10.10.2005 года на обращение ОСОБА_2 судом было сообщено о вынесении постановления от 9.08.2005 года об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении производства по делу. Данный ответ почтовым отделением также суду не возвращался.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ОСОБА_2 уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда от 9.08.2005 года.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 ссылаясь на то, что копия постановления ОСОБА_2 была направлена 26.04.2006 года, о чем имеется письмо суда от 26.04.2006 года и ОСОБА_2 своевременно обратился с апелляцией, просит отменить постановление Перевальского районного суда Луганской области от 3.07.2006 года и восстановить срок на апелляционное обжалование.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию не подлежащей удовлетворению, проверив доводы апелляции и материалы уголовного дела, коллегия судей считает апелляцию подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
Из материалов дела видно, что при вынесении судом постановления от 9 августа 2005 года об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, ОСОБА_2 в судебном заседании не присутствовал. Согласно письму от 11.08.2005 года ОСОБА_2 была направлена копия постановления суда (л.д.330). Однако, данных о том, что копия постановления суда от 9.08.2005 года была получена ОСОБА_2, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что в соответствии со ст. 348 УПК Украины ОСОБА_2 является лицом, имеющим право на подачу апелляции, коллегия судей считает необходимым удовлетворить апелляцию и восстановить срок на апелляционное обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Перевальского районного суда Луганской области от 3.07.2006 года об отказе ОСОБА_2 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Перевальского районного суда Луганской области от 9.08.2005 года - отменить.
Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвратить Перевальскому районному суду Луганской области для выполнения требований ст.351 УПК Украины.
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 - удовлетворить.