Справа № 2-313/11

                                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого      –судді Кудрявцевої Т.О.  

при секретарі     -            Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області,  третя особа –КП «ДМБТІ»,  про визнання права власності, -

                                                                   В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона проживає та зареєстрована в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 101 кв.м., житловою 50,3 кв.м. На території домоволодіння є вбиральня  літ. Б, ганок –а, ганок –а-1, споруди №1-5,1. Вказані будинок та надвірні  побудови прийняті до експлуатації, проте реєстрація права власності на домоволодіння не проводилася і воно є самочинним будівництвом. Будинок та всі надвірні побудови  відповідають технічним та будівельним нормам і є придатними для використання та експлуатації. Листом КП «Земград»для оформлення документації рекомендовано використовувати адресу місця знаходження вказаного домоволодіння –АДРЕСА_1. Позивачка просить визнати за нею право власності на зазначене самовільне будівництво, яке складається з житлового будинку А-1, прибудови А1-1, що складається з житлових кімнат –15,4 кв.м., 20,9 кв.м., 14,0 кв.м.; коридора –10,7 кв.м., коридору –14,8 кв.м., кухні –11,1 кв.м., санвузла –4,5 кв.м., коридора –8,6 кв.м., шкафа –1,0 кв.м., надвірних побудов –вбиральні літ.Б, споруд № 1-5, 1,  ганку –а, ганку а-1.

           В судовому засіданні позивач та її представник, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали та просили їх  задовольнити.

          Представник виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. В дане судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його  відсутність з проханням винести рішення згідно вимог чинного законодавства.

         Представник Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

         Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  відповідач надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому зазначив, що інспекція не заперечую проти задоволення позову.

          Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

            Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі,  дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

            У відповідності до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних  норм і правил. На вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.  

           Як встановлено в судовому засіданні, позивачка проживає та зареєстрована  за адресою АДРЕСА_1.

           Будинок, в якому проживає позивачка, а також надвірні побудови за вказаною адресою були побудовані нею в період  1979-1980 років без належного дозволу та затвердженого проекту. Відповідно до листа КП «ДМБТІ»реєстрація права власності на домоволодіння за вказаною адресою не проводилась.

          Актом приймання індивідуального житлового будинку від 16.11.1987 року будинок за вказаною адресою прийнятий до експлуатації.  

         Відповідно до даних технічного паспорту КП «ДМБТІ»від 17.04.2009 року побудоване позивачем  нерухоме майно складається з: житлового будинку літ. А-1, який складається з кухні 1-3, площею 11,1 кв.м.,  санвузла 1-4, площею 4,5 кв.м.,  житлової кімнати 1-5, площею 15,4 кв.м., житлової кімнати 1-6, площею 20,9 кв.м.,  житлової кімнати 1-7, площею 14,0 кв.м.,  коридору 1-8, площею 8,6 кв.м., вбудованої шафи 1-9, площею 1,0 кв.м.; прибудови А1-1, що складається з коридору 1-1, площею 10,7 кв.м., коридору 1-2, площею 14,8 кв.м., загальною площею 101,0 кв.м., житловою площею 50,3 к.м.; ганку –а, ганку  -  а1-1, вбиральні літ. Б, огородження № 1-5, 1.

        Відповідно до листа КП «Земград»від 12.09.2008 року для оформлення документації  позивачу рекомендовано використовувати адресу місця розташування вказаного нерухомого майна - АДРЕСА_1.

        Згідно до «Технічного висновку по інструментальному обстеженню будівельних конструкцій будівель літ. А-1 та літ.Б по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську», складеного ТОВ «ПРОМТЕХСТАЛЬПРОЕКТ»(ліцензія серії АВ № 051902 від 21.04.2006 року строком дії  з 21.04.2006 по 21.04.2011 року), технічний стан будівельних конструкцій вказаного нерухомого майна нормальний і воно придатне для подальшої експлуатації.

       Відповідно до наданих суду  розписок  сусіди позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не мають заперечень проти визнання за нею права власності на побудовано нею нерухоме майно.

       Згідно до витягу з протоколу №151 засідання  від 18.11.2009 року постійної комісії з питань земельних відносин і охорони навколишнього середовища У скликання Дніпропетровської міської ради та витягу з протоколу № 125 від 25.11.2009 року постійної комісії з питань архітектури та містобудування У скликання Дніпропетровської міської ради рекомендовано надати згоду ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню самочинно збудованого індивідуального будинку. Відповідно до наданого акту №1210 здачі-прийняття робіт від 13.04.2010 року   КП «Комзем»за замовленням позивачки виконано роботи з підготовки документації до проекту рішення для отримання згоди на розроблення проекту землеустрою.  

       23.09.2010 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради винесено рішення № 3295 про погодження  з проектом рішення міської ради «Про надання ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню самочинно збудованого жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1».

       Зважаючи на те, що самочинне будівництво зазначених житлового будинку та господарських будівель і споруд здійснено позивачем  у відповідності до вимог будівельних  норм і правил, в межах земельної ділянки, яка знаходиться в її  користуванні та яка відводиться позивачці відповідно до вимог чинного законодавства, при цьому не були порушені права інших осіб, суд дійшов до висновку про необхідність, відповідно до  ст. 376 ЦК України, визнати за позивачем право власності на побудоване нею нерухоме майно, розташоване за адресою АДРЕСА_1.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, -

                                                            В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги ОСОБА_1  –задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок під літ. А-1, який складається з кухні 1-3, площею 11,1 кв.м.,  санвузла 1-4, площею 4,5 кв.м.,  житлової кімнати 1-5, площею 15,4 кв.м., житлової кімнати 1-6, площею 20,9 кв.м.,  житлової кімнати 1-7, площею 14,0 кв.м.,  коридору 1-8, площею 8,6 кв.м., вбудованої шафи 1-9, площею 1,0 кв.м.; прибудову А1-1, що складається з коридору 1-1, площею 10,7 кв.м., коридору 1-2, площею 14,8 кв.м., загальною площею 101,0 кв.м. , житловою площею 50,3 к.м.; ганок –а, ганок  -  а1-1, вбиральню літ. Б, огородження № 1-5, 1, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

        Рішення може бути оскаржене шляхом подачі  протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                                                                               Т.О. Кудрявцева