ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-1132/11

26.04.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Сарап М.Б.,

при секретарі –Дубовій С.І..

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кириченко Сергія Володимировича,  про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними.

                                                          ВСТАНОВИВ:          

          ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача та просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Посилаючись на те, що  ПДР України не порушував. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій просив розглянути позов в його відсутності.

          Судом встановлено, що 11.04.2011 року відповідач склав постанову, серії ВА1 №006771,  якою визнав, що ОСОБА_1, 11.04.2011 року, близько 12 год. 25 хв.,  в м. Кіровограді, по вул. 40 років Перемоги,  керуючи автомобілем  ВАЗ-2109,  державний номер НОМЕР_1, не пропустив пішохода на пішохідному переході. Чим порушив п.18.1 ПДР України. На нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255  грн.

          Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. ОСОБА_1 ПДР України не порушував, під час проїзду пішохідного переходу по вул. 40 років Перемоги в м.Кіровограді на пішохідному переході жодного пішохода не було.

          Належних і обґрунтованих доказів в підтвердження протилежного, відповідачем суду не надано. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про пішохода якому начеб-то було створено небезпеку. Між тим, така особа є потерпілим по справі, або свідком. Відповідно до ст.256 КупАП дані цих осіб є відомостями, які мають обов'язково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. Відповідно до ст.251 КупАП, пояснення цих осіб є доказами по справі. Відсутність у справі не тільки пояснень, а й даних потерпілих та свідків грубо суперечать ст.256 КупАП та призводить до відсутності у справі передбачених законом доказів.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, постанова скасуванню, а справа закриттю.

          Керуючись ст.ст.258, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

          Позов  ОСОБА_1 - задовольнити.

          Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кириченко Сергія Володимировича, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

         Постанову серії ВА1 №006771 від 11.04.2011 року інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Кириченко Сергія Володимировича, про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, справу закрити.

          Постанова  не оскаржується.

          Суддя