Справа 2-883/11

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                        ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2011 року Красноармійський  міськрайонний суд Донецької  області  у складі  головуючої  судді           Стоілової Т.В.,

при секретарі      Бабенко  А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача          Іванова І.Ю.

розглянувши  в  відкритому  судовому  засіданні  в залі  суду  м.  Красноармійська  цивільну  справу  за  позовом ОСОБА_3   до  Відділення  виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві та  професійного  захворювання  в  м.  Красноармійську , третя  особа ПАТ  ШУ  "Покровське" про встановлення  факту проживання однією сім"єю,факту знаходження на утриманні та стягнення з відповідача одноразової допомоги     в розмірі  річного  заробітку в разі  втрати годувальника та страховий виплат на час інвалідності,-

                В С Т А Н О В И В:          

          24.03. 2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище  позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду  .

          В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року  помер його батько ОСОБА_5, з яким він  проживав однією сім"єю  за адресою: АДРЕСА_1, в зв"язку  з тим, що є інвалідом  з дитинства та потребує певного догляду, хоча  був зареєстрований за іншою адресою, а саме  АДРЕСА_2.

          Під час проживання однією сім"єю вони були пов"язані спільним побутом, мали взаємні  права та обов"язки, крім того, в зв"язку з його хворобою  він  потребував постійної матеріальної допомоги та медичного догляду.  Батько працював  на шахті ВАТ ВК "Красноармійська - Західна №1", правонаступником якої є ПАТ ШУ  "Покровське",отримував заробітну  плату, регрес  та велику пенсію  дохід батька  складав 5-6 тисяч в місяць, в той час як його (позивача) дохід складався  з невеликої мінімальної заробітної плати та соціальної пенсії. Батько витрачався  на його навчання, лікування, оплату  комунальних послуг, придбання  одягу, оздоровлення, тобто доходи батька були для нього основним і постійним джерелом існування.

          Після  смерті  батька  він  ( позивач) знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки коштів  на існування не  вистачає, а тому просить суд встановити факт проживання його ОСОБА_3    однією сім"єю  з батьком  ОСОБА_5  за адресою: АДРЕСА_1,  з  2002 року  по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року; встановити факт  знаходження  його   на утриманні  свого батька ОСОБА_5, який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Димитрів  Донецької області; стягнути з відповідача Відділення  виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві та  професійного  захворювання  в  м.  Красноармійську Донецької області  на його користь     одноразову допомогу в разі втрати годувальника в розмірі  річного  заробітку ОСОБА_5 та щомісячні страхові виплати  на час його інвалідності .

          В судове засідання  позивач ОСОБА_3 не з"явився, надав суду  заяву  про розгляд справи в його відсутність  за участю його представника ОСОБА_1, в якій  позовні вимоги підтримав повністю (а.с.54).

          Представник позивача  ОСОБА_1, що діє за дорученням, повністю підтримала    позовні вимоги. та просила їх задовольнити.

          Представник відповідача Відділення  виконавчої  дирекції  Фонду позовні вимоги не визнав, посилаючись на, що вимоги позивача не обґрунтовані та просить відмовити в задоволенні його позовних вимог.

          Представник третьої особи ПАТ ШУ "Покровське"до суду не з’явились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, просять розглянути справу у їх відсутність.          

          Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають   задоволенню з наступних підстав:

           У відповідності  зі ст. 256 ЦПК  України в судовому  порядку можуть бути встановлені  факт перебування фізичної особи на утриманні  та інші  факти, від яких  залежить виникнення,зміна або припинення особистих чи майнових  прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Димитрів Донецької області у віці  50 років помер ОСОБА_5(а.с.9), який є батьком позивача ОСОБА_3 (а.с.7).

Із довідок, наданих суду(а.с.11-12) , акту з місця проживання (а.с.14) пояснень сторін та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований  за адресою: АДРЕСА_2, але  з 2002 року  фактично проживає  за адресою: АДРЕСА_1.

          Згідно довідки, наданої суду ПП "ПЖФ Гарант-Сервіс" (а.с.13)  ОСОБА_5 був зареєстрований  та проживав  за адресою :АДРЕСА_1 з 16.01.2-007 року  по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 року  . В склад його сім"ї  входять  - дружина ОСОБА_1 та два сини ОСОБА_8,1991 року народження  та ОСОБА_3,1986 року народження, які  проживали з ним. ОСОБА_3 проживав за цією адресою  з 2002 року без реєстрації (а.с.13)  .

          Таким чином, судом встановлено, що  позивач ОСОБА_3  проживав однією сім"єю  з батьком  ОСОБА_5  за адресою: АДРЕСА_1,  з  2002 року  по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому  його вимоги  в цій  частині  обгрунтовані  і підлягають задоволенню.

          Щодо вимог  про  встановлення  факту  знаходження позивача на утриманні свого батька ОСОБА_5, суд вважає ці вимоги також обгрунтованими  з таких  підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3  є інвалідом 2 групи  з дитинства, що підтверджується  висновком МСЕК (а.с.23).Дата чергового переогляду 12.01.2012 року. Він не може виконувати тяжку фізичну роботу, роботу на висоті, біля вогню, з  механізмами, що рухаються. Тобто йому  встановлено групу інвалідності , при  якій  фізичний труд заборонено.

Згідно довідки, наданої суду УПФ в м. Димитрові Донецької області ОСОБА_3  отримує пенсію в разі втрати годувальника, померлого внаслідок трудового каліцтва  в розмірі 695 грн.(а.с.30).  В той час як доходи його батька  ОСОБА_5 на час смерті  складали:  пенсія  за віком - 3224,71 грн. (а.с.31), страхові виплати станом на лютий 2011 року-1341,07 грн.(а.с27-28), заробітна плата 911 грн. (а.с.26), а всього 5476,78 грн.

З врахуванням  викладеного  та пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які суду пояснили, що батько позивача ОСОБА_5  постійно  надавав  матеріальну  допомогу  сину  на лікування, оздоровлення, на навчання, суд вважає, що вимоги позивача  в частині   встановлення факту  знаходження на утриманні  покійного батька є обгрунтованими і їх слід задовольнити.  

Суд вважає неспроможними пояснення  представника відповідача  Іванова І.Ю. в тій  частині, що  позивачеві слід відмовити в задоволенні  позовних вимог  в цій  частині, оскільки позивач працював та мав свої доходи, оскільки з матеріалів справи  та пояснень свідків вбачається, що фактично роботу  за позивача  виконував його батько, який  також працював в ПАТ ШУ "Покровське"  з 05.01.1999 року( як і позивач клеїв конверти). Крім того, судом  враховується та обставина, що 2-а група інвалідності не є робочою  і  позивач не має права працювати.

Згідно ч. 1  ст. 33  Закону України    “Про загальнообов’язкове  соціальне  страхування  від нещасного випадку  на  виробництві  та  професійного захворювання, що  спонукало  втрату  працездатності.," від 23.09.1999 року №1105-ХІУ, у разі смерті  потерпілого  право на отримання  щомісячних страхових виплат( пенсій згідно з підпунктом "д" п.1 ч.1 ст. 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні  померлого  або мали на день його смерті право на  одержання від нього утримання...

Відповідно до п.7 ст. 34 цього ж Закону  , у разі смерті потерпілого  внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, розмір одноразової допомоги його сім"ї  повинен бути не меншим за п"ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний  заробіток потерпілого на кожну особу,яка перебувала на його утриманні...

Оскільки судом встановлено факт перебування  позивача на утриманні  його батька  ОСОБА_5  і  факт  проживання  з батьком  однією сім"єю і за  однією адресою, суд вважає, що  вимоги  позивача  про стягнення з відповідача Відділення  виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві та  професійного  захворювання  в  м.  Красноармійську Донецької області  на його користь   одноразової допомоги в разі  втрати годувальника   в розмірі  річного  заробітку ОСОБА_5 та щомісячних страхових виплат на час інвалідності позивача  є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. .

Керуючись  Законом  України  “Про загальнообов’язкове  соціальне  страхування  від нещасного випадку  на  виробництві  та  професійного захворювання, що  спонукало до втрати  працездатності.,   , ст..10, 11, 209, 212,214, 215, 217, 218,256 ЦПК України, суд

          В И Р І Ш И В:

           Вимоги ОСОБА_3   до  Відділення  виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві та  професійного  захворювання  в  м.  Красноармійську Донецької області,   про встановлення  факту проживання однією сім"єю, факту знаходження на утриманні,  стягнення з відповідача одноразовою допомоги  в розміру  річного  заробітку в разі  втрати годувальника та страхових виплат на час інвалідності, задовольнити.
          Встановити факт проживання ОСОБА_3    однією сім"єю  з батьком  ОСОБА_5  за адресою: АДРЕСА_1,  з  2002 року  по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

          Встановити факт  знаходження ОСОБА_3   на утриманні  свого батька ОСОБА_5,який  помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Димитрів  Донецької області.

          Стягнути з відповідача Відділення  виконавчої дирекції  Фонду  соціального страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві та  професійного  захворювання  в  м.  Красноармійську Донецької області  на користь ОСОБА_3   одноразову допомогу  в розмірі  річного  заробітку ОСОБА_5 та шомісячні страхові виплати  на час інвалідності ОСОБА_3 .

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

Суддя: