Справа № 2-а-622/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 13 квітня 2011 року

 Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

                              головуючого-судді  Коцюби О.  М.

                              при секретарі  Дуяновій Г.Г.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський Козачука Євгена Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 №052998 від 12.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з’явився, надіслав заяву, про розгляд справи у його відсутності, позові підтримує у повному обсязі.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Витребувані у відповідача адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надав. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання суб’єкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, вказаних адмінматеріалів не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 12.03.2011 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Новоград-Волинський проїхав перехрестя вулиць Житомирська - Волі на забороняючий сигнал світлофора «жовтий», чим порушив вимоги п. 8.7.3 (г) ПДР. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на суб’єкта владних повноважень обов’язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП інспектором ДАІ Козачуком Є.М. не перевірені та не спростовані пояснення позивача, які останній надав у позовній заяві по суті інкримінованого йому проступку, правопорушення не було зафіксоване технічними засобами, а також разом з тим, інспектором 12.03.2011 року не було відібрано пояснення свідків.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ Козачуком Є.М. слід скасувати.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КУпАП, ст.10,11, 12, 158,159,160 КАС України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новоград-Волинський Козачука Євгена Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 052998 від 12.03.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Головуючий: