Справа №  4-33/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          13 квітня 2011 року                                                                              м.Косів    

          Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

          Головуючої –судді:  Крилюк М.І.

          Секретаря : Пітеляк С.С.

          З участю:

          прокурора:  Мосюк Б.В.  

          Скаржника: ОСОБА_1   

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора Косівського району мол. радника юстиції Кричуна В.В. про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року , -

                                                             в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на постанову прокурора Косівського району мол. радника юстиції Кричуна В.В. про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні скаржник, ОСОБА_1 скаргу підтримав, суду пояснив, що постановою прокурора Косівського району мол. радника юстиції Кричуна В.В. відносно нього порушено кримінальну справу від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Підставою  для прийняття такого рішення прокурор вважав  повідомлення Косівської ЦРЛ про звернення гр.ОСОБА_3 за медичною допомогою з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень,  а також  те, що  відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України якщо справа про злочин передбачений ст. 125 КК України, має особливо громадське значення,  то прокурор порушує кримінальну справу і при відсутності скарги потерпілого.

За змістом постанови про порушення кримінальної справи, 12.02.2010 року вбачається, що  він, ОСОБА_1, на власному автомобілі марки «Ауді», разом із своїм сином ОСОБА_4 рухаючись вул. Яким’юка, що в с. Тюдів Косівського району помітивши автомобіль “Шевроле Авео” під керуванням ОСОБА_3, із яким він перебував в неприязних відносинах, перегородили рух автомобілю останнього та почали завдавати йому удари в різні частини тіла, при цьому ОСОБА_1 використовував дерев’яний кийок. Внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, а умисними діями ОСОБА_4 - легкі тілесні ушкодження.

Вважає  дану постанову прокурора Косівського району про порушення відносно нього кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України незаконною,  оскільки  з приводу конфлікту між ним та ОСОБА_3 вони обидва отримали тілесні ушкодження, а також саме дії останнього послужили підставою для виникнення даного скандалу   в зв»язку із  застосуванням зброї травматичної дії за допомогою якої ОСОБА_3  намагався вистрелити йому в голову.

Крім цього, прокурором не обґрунтовано підставу порушення кримінальної справи, а саме наявність в події, що мала місце 12.02.2010 року, особливо громадського значення. Просить постанову прокурора Косівського району мол. радника юстиції Кричуна В.В. про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України скасувати та винести постанову про відмову щодо нього в порушенні кримінальної справи.

Прокурор,  Мосюк Б.В. скаргу заперечила, суду пояснила, що за наслідками перевірки повідомлення із Косівської ЦРЛ про звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, 17.02.2010 року начальником СВ Косівського РВ УМВС Соколюком В.В. порушено за даним фактом кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. В ході проведення розслідування вказаної кримінальної справи, постановою слідчого Косівського РВ УМВС Марусяка Б.М. від 30.09.2010 року перекваліфіковано склад злочину по вказаній кримінальній справі із ст. 296 ч.4 КК України на ч.1 ст. 125 КК України. Прокурором Косівського району 18.01.2011 року винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.  Така постанова винесена правомірно, просить скаргу залишити без задоволення, як безпідставну.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи  вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст. 98 цього Кодексу справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину), тобто кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки вчиненого злочину.

Об»активною стороною  злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК України  є дія або бездіяльність  спрямована на  заподіяння легкого тілесного ушкодження,  а суб»єктивна сторона  це  коли умисел винного був спрямований на заподіяння шкоди здоров»ю, а в даному випадку  спричинило короткочасний розлад здоров»я.

 Як встановлено в судовому засіданні,  що підставою  для порушення  прокурором кримінальної справи від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України відносно  ОСОБА_1 є його умисні дії які були спрямовані на заподіяння ОСОБА_3   невизначеної шкоди здоров»ю   і фактично було заподіяно останньому  легкі тілесні ушкодження які спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Наявність в ОСОБА_3 вказаних тілесних ушкоджень підтверджено висновком комісійної судово-медичної експертизи (а.с.270-277 к.с. )

Із даних  обставин справи видно, що 12.02.2010 року в процесі скандалу, який виник між  ОСОБА_3 та ОСОБА_1,  ОСОБА_4, де  останні перегородили рух автомобілю в якому знаходився ОСОБА_3   і умисно почали завдавати йому тілесні ушкодження по різних частинах тіла, тобто в даних діях суд вбачає як об»єктивну так і суб»єктивну сторону  злочину передбаченого ч.2 ст. 125  КК України.

Крім цього, при порушенні вказаної справи прокурором взято до уваги і той факт, що згідно ст.27 КПК України   справи  про злочини  передбачені ст.125 КК України порушуються  не інакше як за скаргою потерпілого. Однак, якщо  справа  про   будь -який із зазначених  злочинів  в даній статті має особливе громадське значення,  а також через свій  безпорадний стан, залежність від обвинуваченого  чи інших причин  потерпілий не може захистити  свої інтереси то прокурор  порушує  справу і за відсутності скарги потерпілого  і направляє для  провадження дізнання та досудового слідства.

Згідно оглянутих судом матеріалів  кримінальної справи  встановлено, що  17.02.2010 року    начальником св. Косівського РВ УМВС  порушено кримінальну справу за  даним фактом  за ознаками злочину передбаченого ст.296ч.4  КК України. Проте, при  провадженні дізнання в даній справі  слідством встановлено,   що факт  вчиненям  злочину  за ст.296 ч.4 КК України  на досудовому слідстві не підтверджується  і   за наслідками проведених судово –медичних експертиз  вбачаються  ознаки злочину передбаченого ст.125 КК України  тому і слідством прийнято постанову про перекваліфікацію  та направлено прокурору  для прийняття рішення з цього приводу.

При прийнятті  рішення по даній справі прокурором також  взято до уваги, що злочин  який ставиться в вину ОСОБА_1 має  особливе громадське значення так  як останній являвся сільським головою с. Тюдів,   а потерпілий депутатом даної с/ради, і згідно їхніх пояснень які знаходяться в справі  перебувають вони між собою в неприязних стосунках також  і через виборчі питання  які  існували на той час в с.Тюдів, Косівського району .

А тому, суд вважає,  що постанова  прийнята  про порушення кримінальної справи від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України  стосовно ОСОБА_1  є законною, містить наявність приводів та підстав, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України для порушення кримінальної справи, а згідно  даного закону підставами для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, як закладену безпідставно та недоведену в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 29, 55, 58, 63, 123 Конституції України, ст. ст. 94, 98, 236, 2367, 2368 КПК України, суд ,-

                                              п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Косівського району мол. радника юстиції Кричуна В.В. про порушення щодо нього кримінальної справи від 18.01.2011 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України залишити без задоволення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського  апеляційного суду протягом 7 діб  через Косівський районний суд .

           СУДДЯ:                                                                 Крилюк М.І.