Справа №2-400/2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі  судді  Мінасова  В.В., при секретарі  Працевітому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової  допомоги,

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2010 року УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради звернулося до суду з позовною заявою до відповідача  про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги  по догляду за двома  дітьми до досягнення ними трирічного віку  у розмірі  1296,90 грн.  В обґрунтування позовних вимог зазначило, що ОСОБА_1,   як працюючій особі, з 12.06.2007 р. було призначено допомогу по догляду за дитиною - донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. При цьому ОСОБА_1  була повідомлена про всі обставини, що можуть вплинути на припинення виплати допомоги (вихід на роботу чи звільнення, знаходження дитини на повному державному утриманні, тощо),  а також про те, що у разі приховування таких фактів, надміру виплачені суми допомоги необхідно повернути. В подальшому УПСЗН  з’ясувало, що ОСОБА_1 з 01.11.2008 р. стала до   роботи  у Запорізькому державному медичному університеті на посаду асистента на 0,5 ставки кафедри нервових хвороб  у зв’язку з достроковим поверненням з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.  На звернення позивача відповідач не реагує, тому позивач просить стягнути з  ОСОБА_1 на користь управління надміру виплату суму держаної соціальної допомоги у розмірі 1296,90 грн. за період з  01.11.2008 р. до 31.07.2009 р., судові витрати по справі покласти на відповідача.  

В листопаді 2010 р. управлінням до суду було подано уточнення позовних вимог до ОСОБА_1 щодо технічної описки в назві предмету позовної заяви управління до ОСОБА_1 та остаточно просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь управління надміру виплату суму держаної соціальної допомоги у розмірі 1296,90 грн. за період з  01.11.2008 р. до 31.07.2009 р., судові витрати по справі покласти на відповідача.  

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву до суду про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.4  ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач у судові засідання  29 листопада 2010 року та 14 лютого 2011 року не з'явилася. За вказаною у позові адресою  відповідачу  були послані повістки.    Повістку на 29 листопада 2010  року відповідач отримала. Повістка на 14.02.2011 року повернулася суду через неявку адресата за отриманням.

Тобто суд, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, надіслав повістку  відповідачу. Тому  суд вважає, що відповідача було повідомлено належним чином про час  та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В липні 2007 року ОСОБА_1  звернулося до УПСЗН Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради з заявою про призначення їй, як застрахованій особі, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протоколом управління № 957 від 12.06.2007 р. було призначено ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як працюючій особі, на період з 05.02.2007 року по 03.12.2009 року.  

Листом від 07.06.2010 р. № 02/1572 Запорізький державний медичний університет  надіслав управлінню витяг з наказу від  30.10.2008 р. № 343-о про те, що “вважати з 01.11.2008 р. асистента на 0,5 ставки кафедри нервових хвороб ОСОБА_1 такою, що приступила до роботи у зв’язку з достроковим поверненням з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, а також витяг з наказу від 19.12.2008 р. № 420-о про наступне: “ перевести з 01.01.2009 р. асистента на 0,5 ставки кафедри нервових хвороб ОСОБА_1 на повну ставку асистента цієї кафедри ...”.

УПСЗН 26.10.2009 р. за № 01-44/4450 надіслало рекомендований лист з повідомленням ОСОБА_1  та просило добровільно до 15.11.2009 р. її повернути управлінню цю суму переплачених державних коштів. Цей лист ОСОБА_1 отримала 30.10.2009 р., але переплачену суму не повернула.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2811-XІІ  та р.8 п.49  постанови № 1751 “одержувачі державної допомоги зобов’язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо  неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім’ї, приховання обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо) стягуються  згідно з законом”.

Відповідно до  п. 17 постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 р. № 13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми” “Особи, яким виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату допомоги”. “Суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,  виплачену надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом”.   “У разі виходу на роботу застрахованої особи до закінчення строку відпустки по догляду за дитиною виплата допомоги припиняється з дня її виходу на роботу.” (абз.3 п. 8 постанови).

          Розмір переплаченої з 01.11.2008 р. до 31.07.2009 р. ОСОБА_1  державної соціальної допомоги у розмірі 1296,90 грн. підтверджується наданим до позову розрахунком.

          Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22 Закону України № 2811-ХІІ «Про державну допомогу сім’ям з дітьми»від 21.11.1992 року, п. 8, 17 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради (р/р 35413026002517 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 03193212) 1296 грн. 90 коп.  суму сплаченої тимчасової допомоги  період з  01.11.2008 року до 31.07.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно –технічне забезпечення у сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                В.В.Мінасов