Справа № 2-506/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2011 року                                                                                                    м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді   Бондаренко О.І.

при секретарі                     Сидорчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що на виконання доручення Президента України від 19.07.05 №1-1/690 та доручення Прем'єр-міністра України від 25.07.05 №37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, органами прокуратури України щодо повернення проблемної кредитної заборгованості Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», прокуратурою Вінницької області проведена перевірка ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Даною перевіркою встановлено, що 22.01.2008р. між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», яке реорганізоване в ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1661.

Відповідно до умов кредитного договору позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 19,5 відсотків річних строком на 24 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.01.2010 року.

Однак, в порушення умов кредитного договору позичальник ОСОБА_1 безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, відсотків за його користування та пені.

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 24.01.2011 року сума простроченої заборгованості становить 11965 грн. 16 коп., яка складається з: суми кредиту - 6666,64 грн., відсотків за користування кредитом - 3008,62 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 2289,90 грн.

За наведених обставин прокурор Вінницького району Вінницької області просить стягнути з відповідача на користь ВАТ «Ощадбанк»в особі ВТБВ
№10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»борг в сумі 11965 грн. 16 коп., яка складається з: суми кредиту - 6666,64 грн., відсотків за користування кредитом - 3008,62 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 2289,90 грн.; а також розірвати кредитний договір №1661 від 22.01.2008р. між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1

          Прокурор Вінницького району Вінницької області Ігнатов Р.Г. та представник ВАТ  «Ощадбанк»в особі ВТБВ №10001/0160 філії - Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»Деревлюк О.В. в судове засідання не з’явилися, згідно наданих заяв просили  розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задоволити. В разі неявки відповідача просять провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі.

          Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

          Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 22.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк», яке реорганізоване в ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1661, факт укладення вказаного договору підтверджується його відповідною копією (а.с.18-20).

Відповідно до умов кредитного договору, а саме: п.п.1.1, 1,2, позичальнику банком було надано кредит на споживчі потреби в сумі 10000 грн. 00 коп. зі сплатою 19,5 відсотків річних строком на 24 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.01.2010 року.

Пункти 1.5,1.6,4.3 кредитного договору передбачають зобов'язання позичальник точно в строки, обумовлені договором, здійснювати погашення відсотків за користування кредитом не пізніше 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.          

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пункт 1.6. кредитного договору передбачає зобов'язання позичальника здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,66 грн. та нараховані відсотки на день сплати до 30 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 21.01.2010 року.

На виконання п.п.3.2.1, 3.2.2. кредитного договору на адресу боржника банком було надіслано повідомлення № 813 від 17.03.2009р. про погашення простроченої кредитної заборгованості, про що свідчать його копія (а.с.22,23).

Однак, вказані вимоги до сьогоднішнього дня залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Як  вбачається  з  розрахунку  суми  боргу  по  кредитному договору ОСОБА_1   станом   на   24.01.2011р., боржник повернув банку грошові кошти по «тілу кредиту»в розмірі 3333,36 грн., тобто пеповернутою залишилась сума кредиту в розмірі 6666,64 грн. (а.с.10-17).

За час користування кредитом позичальник повинен був сплатити банку відсотки в сумі 4155,72 грн. Позичальник сплатив банку відсотки в розмірі 1147,10 грн., отже несплаченими залишились відсотки в розмірі 3008,62 грн. Пеня за прострочення платежів по кредиту складає 2289,90 грн. Отже, станом на 24.01.2011р. заборгованість відповідача по кредиту складає 11965,16 грн.

В порушення п.п.3.3.1. кредитного договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань перед банком по кредитному договору, що полягає в порушенні строків повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та пені.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов’язань за кредитним договором №1661 від 22 січня 2008 року судом не встановлено.

          Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, то право банку невиконанням зобов’язання порушено і підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також, згідно ч.2. ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги прокурора Вінницького району Вінницької області підлягають до задоволення.

          Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 651, 1048, 1049, 1054  ЦК України, ст.ст. 7, 57 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 121 Конституції України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

          Позов прокурора Вінницького району Вінницької області в інтересах ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ №10001/0160 філії –Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк»задоволити.  

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Ощадбанк»в особі ТВБВ № 10001/0160 філії –Вінницьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»борг в сумі 11965 грн. 16 коп., який складається з: суми кредиту - 6666,64 грн., відсотків за користування кредитом - 3008,62 грн., пені за прострочення платежів по кредиту - 2289,90 грн.

          Розірвати кредитний договір №1661 від 22.01.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії - Вінницьке районне відділення №5321 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 119 грн. 65 коп. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 239 грн. 65 коп.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя: