Долинський районний суд Кіровоградської області

 , м.  ,  тел. (факс):

_____________________________________________________________________________

29.04.2011 Справа №: 3-44/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29.04.2011 рокум.Долинська

Суддя Долинського районного   суду Кіровоградської області Степанов С.В. , розглянувши матеріали , які надійшли від  ІДПС  Долинське ВДАІ  про притягнення до адміністративної відповідальності                 

ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України  проживає  АДРЕСА_1,  одружений,  неповнолітня дитина,  працює  Долинський державній   нотаріальній конторі.                       

за ст.  130 ч.1 Кодексу України про  Адміністративні правопорушення.,                                                                                                    

                                           В С Т А Н О В И В :          

          Згідно протоколу про правопорушення ОСОБА_1 07.01.2011 р. у м. Долинська по вул.. Нова керував   автомобілем  Kia Ceed. н/з НОМЕР_1  з явними ознаками  алкогольного сп’яніння  та відмовився від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю у присутності свідків.

          В судове засідання представник ВДАІ не з’явився,  особа , що притягується до відповідальності, зазначила, що дійсно 07.01.11 її було зупинено та запропоновано в присутності свідків  пройти медичне дослідження у лікарні  на виявлення вживання алкоголю.  Також з’ясовано, що у протоколі невірно зазначено відомості про особу, що притягується до відповідальності,  а саме вказано дату народження 30.06.2005, яка фактично є 20.01.1981.

          Згідно пояснень ОСОБА_1  алкоголь вживав у незначній кількості 06.01.2011, в день складання протоколу спиртне не вживав.  Протокол  не містить відомостей щодо пропозиції  огляду на сп’яніння на місці зупинки транспортного  засобу з застосуванням спеціальних засобів, особа, що притягується до відповідальності зазначила, що їй не пропонували пройти жодного  тесту на місці, а до лікарні він не мав змоги їхати з огляду на пізній час та особисті обставини. На підтвердження даних обставин ОСОБА_1   просив допитати свідків зазначених у протоколі.

          На виклик суду з’явився свідок ОСОБА_2, який пояснив, що може підтвердити лише, що   особі , що притягується до відповідальності, пропонували їхати на медичний огляд до лікарні, а з приводу  пропозиції провести огляд на сп’яніння на місці зупинки із  застосуванням спеціальних засобів нічого підтвердити не може.

          Свідок ОСОБА_3 на виклик суду не зявився.

          Згідно Інструкції про виявлення у водіїв       транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом  лікарських препаратів, що знижують увагу         та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ, України N 400/666 від 09.09.2009 (п.1.7-2.7), у   разі   відмови   водія   транспортного засобу від проходження  огляду   на   стан   сп'яніння   на   місці   зупинки
транспортного  засобу  або  його  незгоди  з  результатами огляду,
проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС,  огляд  на
стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я,
якому надано право  на  проведення  такого  огляду  відповідно  до
статті 266  Кодексу  України  про  адміністративні  правопорушення.

          Таким чином протокол не містить, достатніх даних, що підтверджували б відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки згідно вказаного порядку, пропозиції здійснити огляд  на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я має передувати пропозиція про огляд   на   стан   сп'яніння   на   місці   зупинки транспортного  засобу.

          З огляду на   необхідність у судовому  порядку встановлювати відомості, які б мали бути зазначені у протоколі, виправлення невірних відомостей  у протоколі про особу, недодержано строків строків накладення адміністративного стягнення.                      

          З огляду на зазначене, в зв‘язку з закінченням на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності  строків накладення адміністративного стягнення, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1п.7,  283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

          Справу відносно ОСОБА_1, 20.01.1981 р.н , за  ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення  закрити провадженням.

         Постанова може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя Долинський районний суд Кіровоградської області   С. В. Степанов