ПОСТАНОВА

                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    

Справа  № 2-а-1164/11

04.05.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -  судді Сарап М.Б.,

при секретарі –Дубовій С.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Суми при УДАІ ГУМВС України в Сумській області Шевченко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                          ВСТАНОВИВ:          

          ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії у притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати складену ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладенні штрафу в розмірі 255 грн.

          Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.

          Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву в якій просить розглянути адміністративний позов без його участі.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений згідно вимог законодавства.

          Судом встановлено, що 18.04.2011 року інспектор взводу ДПС з обслуговування м.Суми Шевченко С.О. склав постанову серії ВМ1 №081535, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення в розмірі 255 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Суми рухаючись по вул.Іллінській, здійснив зупинку, в дії знаку 3.34 (зупинка заборонена). Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав. ОСОБА_1 ПДР України не порушував, рухаючись в м.Суми по вул. Іллінській, здійснив зупинку для вигризки товару в дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена».  Дане підтверджується його поясненнями викладеними в адміністративному позові. Зазначивши, що відповідно ПДР України –в дії знаку 3.34 «зупинка заборонена»- дозволяється здійснити зупинку транспортного засобу, який здійснює вигризку або погрузну товару.

          Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

          Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні.

          В судовому засіданні не спростовано доводи позивача, що він не порушував правил дорожнього руху під час проїзду перехрестя.          

          Керуючись ст.ст.283, 288, 293 КУпАП, ст.ст.11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Суми при УДАІ ГУМВС України в Сумській області Шевченко Сергія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн.

           Постанову серії ВМ1 №081535 від 18.04.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Суми при УДАІ ГУМВС України в Сумській області Шевченко Сергія Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. -  скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.          

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя