ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна, 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, тел.42-24-91

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року                                                                              Справа № 2-а-652/07                                      

                                                                                            Категорія - 45

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:                           

       головуючого - судді Щавінського В.Р.

       при секретарі             Чайці О.С.

за участю представників сторін:

-     від позивача: не з'явився,

-     від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 1459,98грн. податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Володарсько-Волинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом в якому зазначає,  що ОСОБА_1зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Черняхівської районної державної адміністрації 02.10.2000 року та перебуває на обліку в Черняхівському відділенні Володарсько-Волинської МДПІ.

Відповідно до плану-графіку перевірок на 2005 рік була проведена документальна перевірка ПП ОСОБА_1В ході перевірки встановлено, що в ПП ОСОБА_1. згідно договору перебувала в трудових відносинах одна особа в період з 01.10.2002 року по 31.12.2003 року. Прибутковий податок не утримувався і відповідно до бюджету не перераховувався, чим порушено ст.19 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” №13-92 від 26.12.1992 року із змінами та доповненнями, тому за наслідками перевірки донараховано прибутковий з громадян в сумі 270,60грн. по одному громадянину, який працював по трудовій угоді. За четвертий квартал ПП ОСОБА_1. було здано зерно на переробку на ЗАТ МТС “Агро світ” і одержано валовий дохід від реалізації продукції переробки в сумі 7400,00грн., витрати на купівлю зерна - 5585,00грн., відповідно чистий дохід від реалізації борошна та висівок за цей період становить 1815,00грн. Податок з доходів фізичних осіб, який не сплачено приватним підприємцем до бюджету становить 235,95грн. (7400,00грн. - 5585,00грн.=1815грн.х13%=235,95грн.).

За період з липня по грудень Приватний підприємець здійснював реалізацію пива. За цей період звіти про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства відповідачем не подавались, збір на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства не сплачувались, чим було порушено ст..2.3.4 Закону України “Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства” від 09.04.1999 року №587 ХІV. Відповідачем порушено неподання звіту про суму нарахованого збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства за період з липня по грудень 2004 року. Відповідно до п.п17.1.7 ст.17 ЗУ №2181-ІІІ від 21.12.2000 року застосовується фінансова санкція (штраф) у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання.

Станом на 06.06.2007 року податковий борг Приватного підприємця ОСОБА_1становить 1459,98грн.

Позивач також звертає увагу на те, що зазначена сума боргу є узгодженою і відповідачем не оскаржувалась.

На податковий борг, який виник за період з 01.10.2001 року відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Приватний підприємець ОСОБА_1. надіслано листом з повідомленням про вручення першу та другу податкові вимоги.

         У судове засіданні представник позивача  та відповідач не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили. Також заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням Черняхівської районної державної адміністрації від 02.10.2000 р. за № НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та як платник податків перебуває на податковому обліку в черняхівському відділенні Володарсько-Волинської МДПІ.

На момент вирішення спору по суті за відповідачем рахується сума податкового боргу у розмірі 1459,98 грн.

Вказана заборгованість підтверджена податковими розрахунком суми заборгованості, корінцями податкових повідомлень-рішень №0000021701/0, №0000041701/0/0, №0000031701/0 від 17.02.2005 року.

Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає до стягнення складає 1459,98 грн.

Дані щодо погашення відповідачем податкової заборгованості  в сумі 1459,98 грн. в  матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  Законом України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”, ст. ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1на користь Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції 1459,98 грн. податкового боргу.

  Згідно ст. 254 КАС України, ухвала, якщо інше не  встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву  не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                      В.Р.Щавінський